7 C 212/2023-28 — Okresní soud v Lounech

1. Manželka se žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech dne [datum] domáhala vydání rozsudku, kterým by bylo manželství účastníků, uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], rozvedeno. 2. Manžel s rozvodem souhlasil. 3. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že jejich manželství přestalo fungovat z důvodu, že manžel měl více vztahů mimo manželství, poté nastaly finanční problémy, docházelo mezi nimi ke konfliktům, hádkám, situace již byla neúnosná a 1. 9. 2022 se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Vyloučila možnost obnovy společného soužití, v současné době má nový vztah, jeho perspektivu do budoucna zatím nedokáže odhadnout. 3. Manžel jako účastník řízení potvrdil, že se odstěhoval ze společné domácnosti 1. 9. 2022, když v té době měl známost s jinou ženou, tato známost trvá dosud a žijí nyní spolu. Z jeho strany se jednalo o druhý mimomanželský vztah. Vyloučil možnost obnovení společného soužití. 4. Z oddacího listu, občanských průkazů a z obsahu spisu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Lounech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že ohledně nezletilých děti [jméno], narozeného [datum] a [jméno], narozené [datum] [příjmení], byla soudem schválena dohoda pro dobu po rozvodu manželství rodičů na základě, které byla [jméno] svěřena do péče matky, nezletilý [příjmení] do péče otce a rodiče se zavázali navzájem platit výživné. Ze zprávy [stát. instituce], odboru sociálních věcí vyplývá, že nebyly zjištěny žádné zvláštní důvody, v jejichž důsledku by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmy nezletilého [jméno]. Dcera [jméno] již v době řízení o rozvod manželství nabyla zletilosti. 6. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku v platném znění manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, přestože je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb.). 7. Z provedených důkazů soud uzavřel, že soužití účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Z provedených důkazů nebyly zjištěny skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily. Manželé spolu od září 2022 nežijí, nevedou rodinnou domácnost, když žijí odděleně, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval, netvoří tedy manželské společenství ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku. Příčinu tohoto stavu soud spatřoval v chování manžela vůči manželce, které u ní vedlo k podezření o porušení manželské věrnosti manželem, což následně vedlo k ukončení společného soužití, vztah manžela s jinou ženou stále trvá. Obnovení manželského soužití oba vyloučili. Vzhledem k celkové době trvajícího rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat ani v budoucnu obnovení manželského soužití, jedná se v současné době pouze o formální svazek. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.