9 C 85/2024-31 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 10 349 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit zálohy na dodávané komodity a následná vyúčtování. Jelikož žalovaná opakovaně porušovala své povinnosti, došlo dne 2. 11. 2020 k ukončení obou dodávek a tímto i k ukončení příslušné smlouvy. V rámci smluvního vztahu bylo ujednáno, že pokud k této situaci dojde, zavazuje se žalovaná k úhradě jednorázového deaktivačního poplatku ve výši 6 050 Kč za každou dodávanou komoditu. Žalovaná tedy byla povinna dodavateli zaplatit celkem částku 12 100 Kč představující dva deaktivační poplatky, a to na základě následně vydané faktury č. , hodnota, se splatností 4. 11. 2020. Na tuto fakturu pak žalovaná nic neuhradila, nicméně poskytovatel zde započetl dva přeplatky z předešlých vyúčtování, a sice v částce 1 655 Kč a 96 Kč. Celková dlužná částka tak představuje 10 349 Kč. Pohledávka byl poté postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, mezi postupitelem , právnická osoba, a žalobkyní. Tato skutečnost pak byla žalované řádně oznámena a dne 27. 10. 2023 jí byla zaslána i předžalobní výzva. Žalovaná však ani poté svůj závazek ani zčásti neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě samé žádným způsobem nevyjádřila.3. Soud při jednání konaném dne 16. 8. 2024 provedl ve věci následující důkazy: smlouva o sdružených službách dodávky včetně VOP ze dne , datum, , ceník elektřiny, ceník plynu, oznámení o ukončení smlouvy ze dne 20. 10. 2020 včetně dodejky, faktura č. , hodnota, na 2 x deaktivační poplatek po 6 050 Kč, v celkové výši 12 100 Kč, ze dne , datum, , splatnost 4. 11. 2020, smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzva ze dne 27. 10. 2023 včetně podacího archu, e-mail o zaslání faktury za deaktivační poplatky ze dne 20. 10. 2020, poslední výzva před přerušením dodávek ze dne 20. 7. 2020, ze dne 11. 8. 2020 a ze dne 15. 9. 2020. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a provedených důkazů má soud za prokázáno, že , právnická osoba, s žalovanou uzavřela platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě čehož byla dodávána elektřiny a plyn do smluveného odběrného místa , adresa, a žalovaná byla povinna za odebranou elektřinu a plyn řádně a včas zaplatit dle příslušného následného vyúčtování. Za absence vyjádření žalované má soud ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a provedených důkazů dále za prokázáno, že žalovaná svým porušením smluvních povinností způsobila předčasné ukončení dané smlouvy a současně že na základě smluvních ujednání byla v tomto případě povinna poskytovateli uhradit deaktivační poplatek ve výši 6 050 Kč za každou komoditu. Poté co byly od vyúčtování těchto poplatků odečteny výše uvedené přeplatky, zůstává tedy žalovaná v prodlení s úhradou částky 10 349 Kč včetně souvisejícího příslušenství spočívajícího v zákonném úroku z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti vyúčtování s přihlédnutím ke dvěma částečným úhradám. Dále má soud za prokázáno, že pohledávka za žalovanou byla platně převedena ke dni , datum, a toto bylo žalované oznámeno. Na základě všech výše uvedených skutečností za situace, kdy žalovaná proti nárokům žalobkyně nevznesla žádné námitky, má soud za to, že nárok žalobkyně je dostatečně odůvodněný a důkazně podložený, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.4. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 2 000 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.