10 C 347/2024-67 — Okresní soud v Lounech

Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 25.000 Kč s odůvodněním, že žalovaný jako divák, který si zakoupil řádnou vstupenku, se zúčastnil fotbalového utkání dne , datum, mezi , právnická osoba, a , Anonymizováno, , adresa, , konaném na stadionu žalobce. Žalovaný pronesl na stadion 2 ks pyrotechnické světlice a tím porušil závazná pravidla chování pro návštěvníky stadion a dopustil se návštěvním řádem zakázaného jednání dle ust. § odst. 1, písm. f) návštěvního řádu. Byl uznán vinným přestupkem Úřadem městské části , adresa, pod č.j. , Anonymizováno, , číslo, /OSA/MJ. Podle § 6 odst. 3 a odst. 4 mu vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 25.000 Kč. Tu ani k výzvě nezaplatil.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.Z rozhodnutí Úřadu městské části , adresa, pod č.j. , Anonymizováno, , číslo, /OSA/MJ ze dne 23.5.2022 soud zjistil, že žalovaný jako divák pronesl na stadion 2 ks pyrotechnické světlice dne , datum, na utkání mezi , právnická osoba, a , Anonymizováno, , adresa, , konaném na stadionu žalobce, a byl uznán pravomocně vinným z přestupku. Z návštěvního řádu stadionu žalobce a vzorové vstupenky soud zjistil, že vstupenka obsahuje odkaz na povinný návštěvní řád. Pod ust. § odst. 1, písm. f) návštěvního řádu je zakázáno návštěvníkům utkání vnášet ohňostroj, rachejtle, světlice, dýmovnice a ostatní pyrotechnické zařízení. Podle ust. § 6 odst. 3 a odst. 4 vznikla žalovanému za zakázané jednání povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 25.000 Kč.Žaloba je tak důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaný jako divák pronesl na stadion 2 ks pyrotechnické světlice dne , datum, na utkání mezi , právnická osoba, a , Anonymizováno, , adresa, , konaném na stadionu žalobce, a byl uznán pravomocně vinným za toto jednání z přestupku, ač podle ust. § odst. 1, písm. f) návštěvního řádu je zakázáno návštěvníkům utkání vnášet ohňostroj, rachejtle, světlice, dýmovnice a ostatní pyrotechnické zařízení. Podle ust. § 6 odst. 3 a odst. 4 vznikla žalovanému za zakázané jednání povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 25.000 Kč. Smluvní pokuta byla přiznána v souladu s ujednáním o smluvní pokutě zakotvenou v návštěvním řádu žalobce (§ 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.) Dohoda o uzavření smluvní pokuty může být zásadně uzavřena i ústně, nebo být obsažena v nejrůznějších sazebnících, návštěvních řádech apod. Na vstupence byly příslušné informace s odkazem, kde se lze s nimi seznámit s tím, že vstupem na stadion (konkludentním jednáním) se návštěvník utkání zavázal návštěvní řád včetně ujednání o smluvní pokutě dodržovat. Zakoupením vstupenky návštěvník potvrzuje souhlas a seznámení s návštěvním řádem. Návštěvní řád je na internetových stránkách žalobce a u vstupu do stadionu. Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ode dne následující po splatnosti, ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení v daném případě představují 2 úkony právní pomoci po 2.100 Kč § 14b, vyhl. 177/1996 Sb. Kč – převzetí zastoupení, sepis žaloby, 2 režijní paušály po 300 Kč - § 13, odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., 21 % DPH, zaplacený soudní poplatek 1 250 Kč.