14 C 327/2025-24 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 25. 8. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 750 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo reg. značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 10. 7. 2024 do 31. 7. 2024. Výše příspěvku činila za toto období 47 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 22 dní. Dále provozoval nákladní vozidlo reg. značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025. Výše příspěvku činila za toto období 86 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 106 dní. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka.2. Soud věc rozhodl za splnění podmínek dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalovanému bylo doručeno uložením Okresního soudu v Lounech k postupu podle ustanovení § 115a o. s. ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil a v průběhu řízení tak zůstal zcela pasivní.3. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. 14 C 327/2025 lze učinit závěr, že motorové vozidlo reg. značka , SPZ, bylo po uvedenou dobu ve vlastnictví žalovaného, jak současně vyplynulo ze sdělení , státní instituce, , adresa, , odboru dopravy ze dne , datum, a nákladní vozidlo reg. značka , SPZ, bylo po uvedenou dobu ve vlastnictví žalovaného, jak současně vyplynulo ze sdělení , státní instituce, , adresa, , odboru dopravy ze dne , datum, . Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 10 750 Kč za uvedené období, kdy shora uvedené motorové vozidlo nebylo pojištěné po dobu specifikovanou výše, a když současně žalobkyně vymáhá poplatek ve výši 300 Kč za uplatnění práva vymáhání pohledávky. Upomínkou k úhradě a předžalobní upomínkou byl žalovaný žalobkyní vyzýván k zaplacení příspěvku, avšak bezúspěšně, přičemž soud zdůrazňuje, že k výzvě soudu, doručené žalovanému uložením dne 14. 11. 2025 se žalovaný nijak nevyjádřil.4. Žalovaný jako provozovatel motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše Příspěvku byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, náhradu nákladů vynaložených na právním zastoupení podle § 14 b) vyhl. číslo 177/96 Sb. za 3 úkony po 400 Kč, za tři režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH. Soud uložil žalované tuto částku uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.