9 C 347/2025-58 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 243 899,25 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, . na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč při smluvené úrokové sazbě 11,49 % a žalovaný se zavázal tento úvěr řádně a včas splácet formou pravidelných 108. měsíčních splátek ve výši 4 134,52 Kč. Žalovaný však řádným způsobem neplnil své povinnosti plynoucí z úvěrové smlouvy, když na celkový závazek uhradil pouze částku 43 153,54 Kč, což vedlo k tomu, že právní předchůdce žalobkyně zbytek nesplaceného úvěru zesplatnil ke dni 21. 10. 2024 a požadoval úhradu zbytku nesplaceného úvěru ve výši 260 998,03 Kč, což žalovaný ani z části neučinil. Pohledávka byla poté postoupena ze společností , právnická osoba, . na současnou žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, , kdy byl současně vyzván k dobrovolnému splnění svého závazku. Ani po těchto výzvách však žalovaný již dále na svůj závazek nic neuhradil.2. Žalovaný se v průběhu řízení k jeho předmětu žádným způsobem nevyjádřil.3. Soud ve věci provedl následující důkazy: dohoda o úplatě za postoupené pohledávky, potvrzení o úplatě za postoupené pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, včetně podacího lístku, smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznam postoupených pohledávek, předžalobní výzva ze dne , datum, včetně podacího lístku, smlouva o úvěru ze dne , datum, na částku 250 000 Kč, výpis z úvěrového účtu, oznámení o zesplatnění úvěru ke dni , datum, ze dne , datum, , poštovní podací arch, upomínka ze dne 22. 7. 2024, 25. 3. 2024, 25. 9. 2024 a 14. 8. 2024, výzva k zaplacení před prodejem pohledávky ze dne 21. 12. 2024, výpis z úvěrového účtu, žádost o poskytnutí úvěru ze dne , datum, , vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 16. 7. 2025, informace o finanční situaci klienta a poskytnutém úvěru, standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o výši příjmů a platební historie. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a provedeného dokazování má soud za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. a podle zákona č. 257/2016 Sb. dne , datum, , na základě které společnost , právnická osoba, . poskytla žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr řádně a včas splatit včetně úroků a příslušných poplatků pravidelnými měsíčními splátkami po 4 134,52 Kč (včetně pojištění) s tím, že celková splatná částka činí 404 079,39 Kč. Tento úvěr byl poskytnut částečně účelově na úhradu předchozího závazku u společnosti , právnická osoba, . ve výši 44 522,82 Kč a zbytek byl žalovanému poskytnut bezúčelně. Dále má soud za prokázáno, že z důvodu prodlení žalovaného právní předchůdce žalobkyně zesplatnil zbytek úvěru ke dni 21. 10. 2024, který však žalovaný zcela neuhradil, kromě výše uvedené částky ve výši 43 153,54 Kč a zůstal tak v prodlení se zaplacením celkové částky 243 899,25 Kč, což představuje zbytek jistiny ve výši 240 159,25 Kč a vyčíslené poplatky ve výši 3 740 Kč a dále příslušenství spočívající v kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení ve výši 8 914,55 Kč, kapitalizovaném obchodním úroku ve výši 16 893,86 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 243 899,25 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 11,49 % ročně z částky 240 159,25 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně je v tomto řízení aktivně legitimována, neboť na ni byla předmětná pohledávka převedena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a tato skutečnost byla žalovanému řádně oznámena. Vzhledem k absenci vyjádření žalovaného soud vychází z tvrzení žalobkyně a jí předložených důkazů na základě kterých má za to, že žalovaný žalobkyni dluží částky výše uvedené a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.4. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 57 558,26 Kč, což tvoří 4 úkony právní služby po 9 300 Kč, 4x paušální náhrada po 450 Kč, cestovné , adresa, a zpět ve výši 206 Kč, náhrada za ztrátu času ve výši 300 Kč (požadované cestovné a náhrada za ztrátu času byla vydělena dvěma, neboť téhož dne se konala dvě jednání totožného žalobce a právního zástupce), 21 % DPH 8 296,26 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 9 756 Kč. Žalobkyně dále požadovala přiznání odměny za úkon právní služby a související paušální náhradu za vyjádření k výzvě soudu ze dne 29. 7. 2025, nicméně tento požadavek soud neakceptoval, neboť žalobkyně tímto reagovala na výzvu soudu k doplnění chybějících skutkových tvrzení, která již měla být součástí žaloby.