11 C 324/2025-29 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně podala u Okresního soudu v Lounech žalobu, ve které se domáhala po žalovaném zaplacení částky 72 493 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena dne , datum, smlouva o nájmu bytu, na jejímž základě přenechala žalobkyně žalovanému do užívání bytovou jednotku č. , hodnota, nacházející se na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal platit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíce září 2024, červenec 2025 a srpen 2025 . Stejně tak neuhradil zálohy na služby spojené s užíváním bytu na rok 2024. Žalovaný dne , datum, uzavřel dohodu o uznání dluhu, když uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 72 493 Kč s tím, že tuto částku uhradí do , datum, . Tuto částku žalovaný žalobkyni dosud neuhradil.Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Žalobkyně předložila nájemní smlouvu ze dne , datum, včetně předávacího protokolu, uznání dluhu ze dne , datum, podepsaného účastníky řízení, podle kterých žalovaný uznal, že ke dni , datum, dluží žalobkyni částku 72 493 Kč představující dlužné zálohy na služby spojené s užíváním bytu za rok 2024 a dlužné nájemné za měsíce září 2024, červenec 2025 a srpen 2025 s tím, že žalobkyni dluh uhradí do 30 dnů od podpisu této dohody. Současně žalovaný potvrdil, že žalobkyni složil kauci 13 000 Kč, kterou může žalobkyně jako pronajímatel použít jako zálohu na úhradu případného nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2025, které bude provedeno po skončení nájmu. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván zástupkyní žalobkyně k úhradě dluhu do 7 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na možnost podání žaloby. Dle potvrzení převzetí zásilky žalovaný zásilku převzal dne , datum, .V posuzovaném případě byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena v souladu s ustanovením § 2201 ve spojení s ustanovením § 2235 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) smlouva o nájmu bytu. Žalovaný nezaplatil sjednané nájemné a služby spojené s nájmem. Žalovaný svůj dluhu uznal co do důvodu a výše a v souladu s ustanovením § 2053 občanského zákoníku se má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Soud shledal návrh za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku tedy ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 141 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Soud proto přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 19 126 Kč. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 2 900 Kč, náklady zastoupení advokátem, a to odměna dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za každý ze tří úkonů po 4 020 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) a tři paušální náhrady výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. 2 816,10 Kč.Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.