9 C 360/2025-21 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 56 551 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaná s žalobkyní uzavřeli nájemní smlouvu ze dne , datum, , na základě které byla žalované pronajata bytová jednotka č. , hodnota, o velikosti 3+1, podlahová plocha 85m² v budově na adrese , adresa, , 181 a 182 na dobu neurčitou a žalovaná se zavázala řádně hradit smluvené nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním jednotky. Žalobkyně se s žalovanou následně dohodly na ukončení nájemního vztahu a k předání bytu došlo dne 20. 1. 2022. Při předání bytu žalovaná rovněž uznala své závazky vůči žalobkyni představující dlužné nájemné za měsíce listopad 2021 až leden 2022 ve výši 60 030 Kč a vyúčtování záloh za rok 2020 s nedoplatkem 7 820 Kč. Poté došlo k vyúčtování za služby a energie za rok 2021, které skončilo nedoplatkem ve výši 1 046 Kč a 47 685 Kč, které si žalovaná osobně převzala dne 4. 12. 2022, písemně tento závazek uznala a zavázala se k úhradě měsíčními splátkami po 2 500 Kč. Žalovaná však zůstala v prodlení s úhradou dlužných částek v celkové výši 80 551 Kč, od čehož byla odečtena částka 24 000 Kč, kterou žalobkyně započetla z titulu složené zálohy na nájemné a celkový dluh žalované tak činí 56 551 Kč a tato částka představuje nedoplatek na službách a energiích za rok 2020 ve výši 7 820 Kč, který se stal splatný dne 20. 2. 2022 a nedoplatek na službách a energiích za rok 2021 ve výši 48 731 Kč, který se stal splatný dne 3. 1. 2023. Jelikož žalovaná své závazky dosud neuhradila, požaduje žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení z uvedených částek ode dne následujícího po jejich splatnosti.2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nijak nevyjádřila.3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o nájmu bytové jednotky podle § 2235 a násl. o.z. na dobu neurčitou, na základě které měla žalovaná právo užívat bytovou jednotku ve vlastnictví žalobkyně a současně povinnost žalobkyni řádně hradit sjednané nájemné a hradit zálohy na energie a související služby. Dále bylo prokázáno, že se účastníci dohodli na skončení nájmu a předání bytu ke dni 20. 1. 2022 a žalovaná se současně zavázala uznaný dluh na zálohách za služby a energie ve výši 7 820 Kč a následně ve výši 48 731 Kč žalobkyni uhradit. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z jednotlivých vyúčtování za služby a energie a z uznání závazků žalovanou. Jelikož vyúčtování energií a služeb za rok 2021 bylo žalované známo již v roce 2021 a vyúčtování za rok 2021 bylo vydáno již v květnu 2022, měla žalovaná dostatek času k úhradě těchto závazků, které současně i písemně uznala. Z toho důvodu rovněž žalobkyně důvodně požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 7 820 Kč od 21. 2. 2022 do zaplacení a z částky 48 731 Kč od 4. 1. 2023 do zaplacení. Dále má soud za prokázáno, že žalovaná uvedené částky neuhradila ani zčásti, což vyplývá ze skutkových tvrzení žalobkyně a rovněž z toho, že žalovaná byla po celou dobu řízení nekontaktní, nečinná a k věci samé se nijak nevyjádřila. Soud má tedy za to, že nárok žalobkyně je zcela důvodný, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonných úroků z prodlení.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni 11 763 Kč, což tvoří 2,5 úkonů právní služby po 3 380 Kč, 2x režijní paušální náhrada za 300 Kč (převzetí zastoupení a vyhotovení předžalobní výzvy proběhlo v roce 2024), 1x režijní paušální náhrada za 450 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 263 Kč.