10 C 198/2020-26 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání elektronického platebního rozkazu ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 10.02.2017 přepravních služeb [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž se důvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši tarifu Českých drah v částce 26 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky 175/2000 Sb. o přepravním řádu pak [právnická osoba] dráhy žalovanému vyměřila přirážku ve výši 1 000 Kč, a to v souladu s § 37, odstavec 6 zákona 266/1994 Sb. o drahách a tarifem Českých drah. Celkem tedy vůči žalovanému vznikla Českým drahám pohledávka ve výši 1 026 Kč. Předmětnou pohledávku pak smlouvou ze dne 15.08.2017 postoupila [postoupená společnost] [anonymizována dvě slova] [postoupená společnost] a dále pak tato firma postoupila předmětnou pohledávku žalobci. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vždy písemně vyrozuměn. Vzhledem k tomu, že ani přes urgenci dluh nezaplatil, žalobci nezbylo, než podat tuto žalobu. Soud pod [číslo jednací] dne 31.03.2020 vydal platební rozkaz. Tento se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. K jednání se účastníci nedostavili, a proto soud jednal podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v jejich nepřítomnosti. Soud ve věci provedl řadu listinných důkazů, a to oznámením o závadách ze dne 10.02.2017 a potvrzení o nedodržení SPPO, tarifem Český drah, změnami č. 13, 14, 15, 16, smlouvou o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] a [postoupená společnost] [anonymizována tři slova] z 15.08.2017, smlouvou o postoupení souboru pohledávek mezi [postoupená společnost] [anonymizována tři slova] a [název žalobkyně] ze dne 25.09.2017 s přílohami postoupených pohledávek, předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce. Po provedeném dokazování soud jednoznačně dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanou částku žalobci také přiznal. Žalobce prokázal veškerá tvrzení uvedená v žalobě, proto soud pro stručnost na ni odkazuje. Po právní stránce soud vycházel z § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. o přepravní smlouvě, zákona 266/1994 Sb. o drahách a tarifem Českých drah. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný, byla mu podle § 142 o. s. ř. přiznána náhrada nákladů řízení podle advokátního tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. ustanovení § 14b, když se jedná o 2,5 úkonu právní služby advokáta á 200 Kč (převzetí a příprava, podání žaloby podle § 11 odst. 1, upomínka), 3 paušály po 100 Kč, 21% DPH 168 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.