15 C 129/2020-48 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 2.592,04 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaná uzavřela s původním věřitelem [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] elektronickými prostředky komunikace na dálku smlouvu o poskytnutí zápůjčky dne 13. 10. 2017 ve výši 2.592,04 Kč. Žalovaná měla zápůjčku vrátit společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky, nejpozději do 27. 10. 2017. Žalovaná se ocitla v prodlení, zápůjčku ani částečně nesplatila. Na jistině zápůjčky dluží 2.592,04 Kč a žalobce požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z této částky od 28. 10. 2017 do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Žaloba byla podána dne 27. 1. 2020. Dne 7. 12. 2020 žalobce vzal žalobu zcela zpět, neboť žalovaná uhradila vymáhanou částku včetně nákladů řízení po podání návrhu na zahájení v plné výši a žalobce tedy navrhuje zastavení řízení a přiznání náhrady nákladů řízení ve výši 1.489 Kč s tím, že tato částka byla již uhrazena. Podle § 96 odst. 1 o.s.ř. může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zcela nebo zčásti zpět. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví. Protože k částečnému zpětvzetí návrhu došlo dříve, než začalo jednání, není třeba k uvedenému návrhu souhlasu žalovaného (srov. § 96 odst. 4 o.s.ř.). Soud řízení v daném případě zastavil na základě dispozičního úkonu žalobce. K zastavení řízení došlo ještě před zahájením jednání ve věci samé, není tedy nutný souhlas žalovaného. Dle ust. § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř. pokud některý z účastníků zaviní, že řízení musí být zastaveno, je povinen hradit druhé straně jeho náklady. V daném případě tedy soud řízení na základě dispozičního úkonu žalobce zcela zastavil a o náhradě nákladů řízení rozhodl dle ustanovení § 146 odst. 2 věty první, o.s.ř. Žalobce má nárok na náhradu nákladu řízení představující jednak soudní poplatek, v daném případě ve výši 400 Kč zaplacený v platném znění (položka 2 bod 1 písm. b) Sazebníku zákona o soudních poplatcích č. 549/91 Sb.). Další náklady řízení představují náklady právního zastoupení. Jak bylo zjištěno, že žalobce podává u zdejšího soudu více žalob, návrhy mají obdobnou podobu, liší se v minimální míře co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení. Právní argumentace a stylizace a formální vyřízení je totožné. Jedná se o tzv. formulářové žaloby, kdy navíc jde o spor, ve kterém na jedné straně stojí spotřebitel, proto soud při určení výše odměny za učiněné úkony právní pomoci postupoval dle § 11 vyhlášky č. 177/96 Sb. AT (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, podání žaloby) a dále soud přihlédl k § 14b odst. 1 bod 1 AT, když řízení ve věcech bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně tím žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšují 50.000 Kč a sazba za každý úkon pro účely stanovení náhrady nákladů řízení v daném případě je 200 Kč, tedy za 3 úkony právní služby za převzetí věci, podání žaloby a předžalobní výzva se základním skutkovým právním posouzením činí 600 Kč. Další náklady činí paušální odměna po 100 Kč jako náhrada výdajů za vnitrostátní poštovní, místní hovorné a přepravné dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) AT. Další náklady představují náklady DPH 21 % z částky 900 Kč, které činí 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkové náklady ve výši 1.489 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobci ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o. s. ř. <b>Soud zdůrazňuje, že tato částka již byla žalovanou uhrazena a není tedy povinna ji opětovně platit.</b>