15 C 184/2019-40 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manžel se žalobou ze dne [datum] domáhal rozvodu manželství. V žalobě tvrdil, že manželství trvalo od roku [rok] a narodily se jim dvě děti: [jméno], dne [datum] a [jméno], dne [datum]. Dále uvedl, že manželství bylo zpočátku spořádané, postupem času se neshodli ohledně finančního hospodaření, péče o děti, ani obstarávání prací v domácnosti. Po rodičovské dovolené si manželka poté, co nastoupila do práce, našla přítele a doma se nezdržuje. Manželství je nefunkční. Manžel dále doplnil, že od [datum] s manželkou nežijí, tato odešla k příteli a od té doby neobnovili soužití. O majetku se nedohodli, dohodu neuzavřeli. 2. Manželka se k návrhu připojila. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] [stát. instituce], oba do manželství vstupovali jako svobodní. 4. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. P 257/2019 bylo zjištěno, že rozsudkem zdejšího soudu č.j. P 257/2019-93, 7 P a Nc 33/2019 ze dne 16. 9. 2020 bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezl. dětí pro dobu před a po rozvodu manželství tak, že byla schválena dohoda rodičů o střídavé péči nezl. dětí, [jméno], nar. [rok] a nezl. [jméno], nar. [rok] a bylo určeno výživné otci na nezl. [jméno] ve výši 1.000 Kč, na nezl. [jméno] ve výši 1.000 Kč, a dále bylo určeno výživné matce na nezl. [jméno] ve výši 250 Kč a na nezl. [jméno] ve výši 250 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 5. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že zpočátku bydleli u rodičů manželky, pak zakoupil a zrekonstruoval byt v [obec] [obec], kam se nastěhovali. Od počátku mezi nimi byly špatné vztahy, které se krátce zlepšily po narození druhé dcery. Měli neshody ohledně společného soužití, ohledně péče o děti. Zjistil poté nevěru manželky. Od [datum] společně nežijí. 6. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že byla 7 let na mateřské dovolené, obstarávala děti. Manžel chodil do práce. Nemohla se finančně podílet na hospodaření, neboť neměla žádné příjmy. Za největší problém v jejich soužití považuje stavbu domu. Tehdy manžel pracoval, po práci chodil na stavbu a ona byla s dětmi neustále sama. Po mateřské dovolené v nové práci potkala svého nynějšího partnera [jméno] [příjmení], se kterým už rok žije. Odstěhovala se od manžela koncem října [rok]. Nevidí možnost zachování manželství. 7. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník s účinností od 1. 1. 2014, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 755 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přes to, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let. 9. Podle § 755 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Podle § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské soužití zjevně obnovit nechce. 12. V daném případě bylo zjištěno, že manželství účastníků je nefunkční, rozvrácené, nelze očekávat obnovení soužití. V průběhu manželství se projevily jejich rozdílné názory na společné soužití, společné hospodaření a výchovu dětí. Manželka situaci vygradovala svým odchodem v říjnu 2019, když aktuálně žije se svým nynějším partnerem [jméno] [příjmení]. Citový vztah mezi manželi vyprchal, neuzavřeli dohodu o vypořádání společného majetku. Jako příčiny rozvratu soud shledává dlouhodobé neshody v soužití týkající se společného hospodaření, péče o děti, které vygradovaly novým vztahem manželky a jejím odchodem na konci října 2019. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství zásadně účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu nebo poměry účastníků. Stanovené předpoklady pro přiznání případné náhrady nákladů řízení v projednávané věci však nebyly shledány.