7 C 219/2020-62 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se žalobou podanou [datum] domáhal zaplacení částky 14.147,03 Kč s tvrzením, že žalovaný nesplnil své povinnosti vyplývající ze smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] se spol. [právnická osoba], když ke změně názvu v označení žalobce došlo dne [datum]. Usnesením zdejšího soudu č.j. 7C 219/2020-53 ze dne 15. 9. 2020 bylo řízení ze zákona přerušeno, neboť usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 31. 8. 2020, č.j. KSUL 70 INS 14372/2020-A-13, byl zjištěn úpadek žalovaného s účinky ke dni [datum], a povoleno oddlužení. Dlužníku byl ustanoven Insolvenčním správcem [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. Podáním ze dne [datum] oznámil žalobce, že bere žalobu v plném rozsahu zpět. Podle § 96 odst. 1 o.s.ř. může žalobce vzít za řízení návrh na jeho zahájení zcela nebo zčásti zpět. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. soud v případě zpětvzetí návrhu řízení zcela nebo zčásti zastaví. Protože k částečnému zpětvzetí návrhu došlo dříve, než začalo jednání, není třeba k uvedenému návrhu souhlasu žalovaného (srov. § 96 odst. 4 o.s.ř.). Soud řízení v daném případě zastavil na základě dispozičního úkonu žalobce. K zastavení řízení došlo ještě před zahájením jednání ve věci samé, není tedy nutný souhlas žalovaného. Dle ust. § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř. pokud některý z účastníků zaviní, že řízení musí být zastaveno, je povinen hradit druhé straně jeho náklady. V daném případě tedy soud řízení na základě dispozičního úkonu žalobce zcela zastavil a o náhradě nákladů řízení rozhodl dle ustanovení § 146 odst. 2 věty první, o.s.ř., když však žalovanému náklady řízení nevznikly a s tím koresponduje i výrok rozhodnutí II.