9 C 177/2020-29 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manželka podala dne [datum] k Okresnímu soudu v Litoměřicích žalobu proti manželovi o rozvod manželství. Žalobu odůvodnila údajem o uzavření manželství a narození nezletilých dětí. Poukázala na to, že účastníci nemají vypořádány vzájemné majetkové poměry pro dobu po rozvodu, neboť se na tom nedokázali shodnout. Manželství bylo dlouho šťastné a plnila svůj účel. Postupně však došlo ke vzájemnému odcizení s tím, že nakonec vzájemné vztahy úplně ochladly, neboť si manžel našel novou známost. Účastníci spolu déle než 6 měsíců nevedou společnou domácnost. Manželka trvala na rozvodu manželství. 2. Manžel se písemně k žalobě o rozvod nevyjádřil. 3. Soud nařídil ústní jednání ve věci samé, u kterého provedl důkaz výslechem účastníků řízení. 4. Manželka uvedla, že trvá na rozvodu manželství, odkázala na všechny skutečnosti, které jsou uvedeny v podané žalobě. Manžel nepřispíval na všechny výdaje domácnosti a na studium dcery v [země], takže nakonec se účastníci odcizili, intimně se přestali stýkat asi v lednu nebo v únoru 2020. Od této doby také spolu nežijí po všech ostatních stránkách. Neměla zájem o obnovení manželského soužití. 5. Manžel uvedl, že se připojuje k žalobě o rozvod, jakožto i k příčinám rozvratu manželství, uváděným manželkou jednak v žalobě a jednak v její výpovědi před soudem. Neměl zájem o obnovení manželského soužití a potvrdil, že spolu účastníci nežijí od ledna nebo února 2020. 6. Soud dále provedl důkaz oddacím listem, rodnými listy nezletilých dětí, jakožto i rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 8. 7. 2020, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. 7. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 754 občanského zákoníku, dle něhož manželství zaniká jen z důvodů stanovených zákonem. 8. Podle § 755 odst. 1 odst. 2 odst. 3 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 10. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 11. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 12. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků. 13. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že účastníci řízení a uzavřeli dne [datum] manželství před Městským úřadem Litoměřice. U obou šlo o manželství prvé, oba jsou české státní příslušnosti a poslední společné bydliště mají v obvodu zdejšího okresního soudu. Za trvání manželství se účastníkům narodily 2 nezletilé děti, když rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 8. 7. 2020, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu manželství, dle které nezletilá [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a nezletilá [jméno] [celé jméno manžela], narozena [datum], se pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřují do péče matky. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou ve výši [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částkou ve výši [částka] měsíčně. 14. Oba účastníci shodně tvrdili, že příčinou rozvratu manželství byla skutečnost, že manžel navázal intimní známost s cizí ženou, v důsledku čehož došlo k rozpadu manželského soužití. Manžel se asi v lednu nebo únoru 2020 odstěhoval ze společné domácnosti, takže účastníci tehdy přestali vést společnou domácnost a intimně se stýkat. Manželství je již formální a ani jeden z účastníků neprojevil zájem o obnovení manželského soužití. Ze shodných tvrzení obou účastníků řízení vzal soud tedy za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu tohoto řízení bylo prokázáno, že rozvod manželů nebude v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků. Proto tedy soud manželství rozvedl, tak jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 15. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.