10 C 249/2021-21 — Okresní soud v Litoměřicích

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobcům povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem pod čj. EPR [číslo] – 5 dne [datum]. Ten se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Ve věci soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky VW Golf [registrační značka], které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni sjednané pojistné v upravované výši pro každý rok. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Žalovaný pak neuhradil pojistné za dobu od [datum] do [datum] celkem v částce [částka]. Soud proto žalobě vyhověl, když po právní stránce soud vyšel zejména z ustanovení § 2758 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb., a ohledně úroku z prodlení pak z § 1970 téhož zákona a ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný, byla mu podle § 142 o. s. ř. přiznána náhrada nákladů řízení podle advokátního tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. ustanovení § 14b, když se jedná o 3 úkony právní služby advokáta á [částka] (převzetí a příprava, podání žaloby podle § 11 odst. 1), 3 paušály po [částka], 21% DPH [částka], soudní poplatek ve výši [částka].