12 C 76/2021-35 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení uvedené částky s tím, že žalovaný cestoval dne [datum] tramvají linky 17 veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, čímž uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Během provedené přepravní kontroly se však žalovaný přepravnímu kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v souladu se smluvními přepravními podmínkami (dále jen„ SPP PID“) a tarifem žalobkyně (dále jen„ Tarif PID“), žalovaný ovšem požadované ani přes výzvu nezaplatil. 2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. 3. Soud ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem hromadné veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] tramvají linky 17. Na výzvu kontrolora v místě kontroly [ulice] se však neprokázal platnou jízdenkou. 4. Závazek se smlouvy o přepravě osob je upraven v § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). 5. Podle § 37 odst. 4 písm. d) a zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o dráhách“), průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolních odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 5 písm. b) téhož ustanovení je cestující povinen se při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby prokázat platným dokladem, a neprokáže-li se platným dokladem, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6 tamtéž stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč. 6. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li se cestující jízdenku podle odst. 3 nebo podle odst. 5 tamtéž a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 7. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě, na základě které se zavázal uhradit jízdné ve výši 24 Kč dle Tarifu PID za svou přepravu vozidlem žalobce (linka č. 17), které však dle tvrzení žalobce neuhradil (při kontrole toto neprokázal). Vzhledem k porušení přepravních podmínek je žalovaný v souladu se smluvními přepravními podmínkami (které jsou součástí přepravní smlouvy) povinen uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný nárok byl po právním posouzení podle § 2550 a násl. nového občanského zákoníku a jeho prováděcími předpisy shledán důvodným, rozhodl soud o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci požadovanou částku. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. platné vždy k datu právního úkonu. Žalobci tedy náleží náhrada nákladů řízení, proto mu soud přiznal plnou náhradu nákladů, tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši 3x 200 Kč, dále třemi paušálními částkami náhrady po 100 Kč jako náhradami advokátových výdajů za tři úkony právní služby, převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby (podle § 14b, ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a příslušnou DPH. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 10. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.