19 C 106/2021-37 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky ve výši 6 930 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 6 930 Kč od 3.5.2020 do zaplacení. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobce příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění níže uvedené vozidlo. Nárok žalobce vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Žalovaná dle tvrzení žalobce provozovala motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] a v období od 27.4.2019 do 6.8.2019 k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou 6 630 Kč, neboť denní sazba za uvedené nepojištěné vozidlo činí 65 Kč a to dle 2 odst. 1 písm. g) vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb., přičemž vozidlo bylo v rozporu se zákonem provozováno 102 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalované výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalované odeslána dne 18.3.2020 a žalovaná do 30 dnů na upomínku nereagovala a svou pasivní legitimaci nepopřela. Příspěvek se stal splatný dne 3.5.2020. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila, soudní písemnosti jí byly zasílány na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel- [ulice a číslo] [obec a číslo] [část obce], kde jí byly dne 14.6.2021 uloženy na poště a po uplynutí úložní doby jí byly vhozeny do poštovní schránky. <i>Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.</i> Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. <i>Podle § 4 odst. 2 cit. zák., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že</i> <i>a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a</i> <i>b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.</i> Podle § 4 odst. 3 cit. zák., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. <i>Podle § 4 odst. 4 cit. zák., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> Podle § 4 odst. 5 cit. zák., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Z navržených a provedených důkazů a nesporných skutečností soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti. Předně soud ze zprávy Městského úřadu v Roudnici nad Labem i ze zprávy Magistrátu hlavního města Prahy zjistil, že žalovaná má na svou osobu registrováno vozidlo [registrační značka], [VIN kód] to od 12.1.2015 do 7.8.2019. Během tohoto období nebylo vozidlo vyřazeno do depozitu. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Ze samotné skutečnosti, že vozidlo je vedeno v registru na žalovanou je možno dovozovat, že vozidlo je provozováno žalovanou, přestože registr vozidel údaje o vlastnictví neobsahuje. O tom, že vozidlo v předmětných shora uvedených období provozováno nebylo, mohla prokázat žalovaná. Vzhledem k tomu, že žalovaná se soudem nekomunikovala, byla ve věci zcela pasivní, vycházel soud z pravidelného předpokladu o tom, že osoba, na kterou je vozidlo v registru evidováno, je zpravidla jeho provozovatelem (viz nález Ústavního soudu ČR IV. ÚS 2221/13). Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla má soud prokázané z dopisu žalobce adresovaného žalované ze dne 18.3.2020. Žalované rovněž byla zasílána upomínka o úhradu nedoplatku do Garančního fondu [zkrácený název žalobce] sepsaná dne 16.7.2020 a dne 27.8.2020. Výše dlužné částky ve výši 6 630 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (102 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 65 Kč dle vyhl.č. 205/1999 Sb. Poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Výše úroku z prodlení je stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., účinného ke dni vzniku prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši 1 489 Kč, což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely č. 120/2014 Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á 200 Kč, režijní paušál za tři úkony právní služby á 100 Kč DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši 189 Kč. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem a to ve výši 400 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.