19 C 302/2021-26 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem ve výši [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti dle zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, kdy neplatil poplatky za období [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] včetně. Celkem tedy žalobkyni dluží za [anonymizováno] nezaplacených měsíců na poplatcích částku ve výši [částka]. Žalobkyně dále kapitalizovala úroky z prodlení k datu [datum] (ke dni vyhotovení žaloby) částkou [částka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud se souhlasem účastníků, kdy souhlas žalovaného postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř. presumoval, vyhlásil rozsudek bez nařízení jednání. Žalovaný byl obesílán na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel- [ulice a číslo], [obec], kde mu byly soudní písemnosti dne [datum] uloženy na poště a po uplynutí úložní doby mu byly vhozeny do poštovní schránky. Soud zhodnotil důkazy předložené žalobkyní. Skutečnost, že žalovanému svědčí povinnost platit koncesionářské poplatky, má soud za prokázanou z Potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, z kterého vyplývá, že žalovaný televizní přijímač přihlásil v [anonymizováno] [rok]. Výši dluhu ve výši [částka], resp. nehrazení koncesionářských poplatků za shora uvedené měsíce á [částka] (celkem 27 měsíců), má soud za prokázanou z tabulky přehledu nezaplacených předpisů. Z uvedeného výpisu dluhu vyplývá, že žalovaný ve shora uvedeném období televizní poplatky neplatil. Soud má tedy za prokázané, že žalovaný nehradil poplatky od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok]. Po právní stránce posoudil soud věc dle zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích. Dle ust. § 6 cit. zákona, měsíční výše rozhlasového poplatku činí [částka], měsíční výše televizního poplatku činí [částka]. Dle ust. § 7 odst. 1 poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. Dle odst. 2 je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Úroky z prodlení byly stanoveny dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Zákonné úroky z prodlení byly kapitalizovány od prvého dne prodlení do dne vyhotovení žaloby, tedy do [datum]. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně sice měla ve věci plný úspěch, avšak soud prostředky vynaložené na zastupování advokátem nepovažuje za vynaložené účelně. Pokud totiž agendu televizních poplatků žalobkyně sama spravuje – což plyne mj. z výroční zprávy o hospodaření - a tuto agendu následně předává příslušné advokátní kanceláři, pak se racionální smysl právního zastoupení advokátem do značné míry vytrácí. Ve sporech odvíjejících se od neuhrazených televizních poplatků nelze totiž očekávat uplatnění do té míry specializovaných znalostí, jimiž by nedisponovali pracovníci zmíněného právního útvaru České televize; nadto lze - podle Ústavního soudu - vést úvahu i v tom směru, že měl-li televizní poplatek pokrývat drtivou většinu nákladů rozpočtu žalobkyně, pak je jistě žádoucí a správné, aby si Česká televize činnosti spojené se správou a výběrem televizních poplatků zabezpečovala sama – viz nález Ústavního soudu ČR sp. zn.: I ÚS 3344/12. Soud tak žalobkyni přiznal náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhradu za dva úkony právní služby (sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši á [částka] (režijní paušál za formulářovou žalobu pro účastníka nezastoupeného advokátem), kdy uvedená částka je odvozena od výše paušální náhrady uvedené v advokátním tarifu (ust. § 151 odst. 3 o.s.ř.) a specifikovaná ve vyhlášce MS ČR č. 254/2015 Sb. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena do tří dnů, v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.