19 C 339/2021 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se žalobou po žalované domáhal zaplacení částky celkem ve výši [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy. Dne [datum] (linka [číslo]) a dne [datum] (linka tramvaje [číslo]) cestovala žalovaná bez jízdního dokladu. Za shora uvedené 2 černé jízdy žalované žalobce dle smluvních a přepravních podmínek vyúčtoval přirážku vždy ve výši [částka]. Dále žalobce po žalované požaduje úhradu ceny platné jízdenky ve výši 2 x [částka] za dvě shora uvedené černé jízdy. Celkem tak žalobce po žalované požaduje částku ve výši [částka], spolu se zákonnými úroky z prodlení, kterou žalovaná ani přes výzvy neuhradila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalované byla výzva k vyjádření se ohledně tohoto postupu doručena na evidenční adresu ([ulice a číslo], [část Prahy]), kde si zásilku dne [datum] převzala do vlastních rukou. Soud vycházel z důkazů předložených žalobcem a to ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [variabilní symbol] ze dne [datum], čas [údaj o čase] hod., z které má soud za prokázáno, že žalovaná v uvedeném čase uskutečnila černou jízdu na lince autobusu [číslo] zastávka [anonymizováno]. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [variabilní symbol] ze dne [datum], čas [údaj o čase] hod., má soud za prokázáno, že žalovaná uskutečnila černou jízdu na lince tramvaje [číslo] stanice [ulice a číslo]. Totožnost žalované byla ověřena dle [číslo obč. průkazu]. Z Čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek žalobce, soud zjistil, že cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, je povinen zaplatit jízdné s přirážkou k jízdnému. Přirážka se stanovuje ve výši [částka]. Z Tarifu Pražské integrované dopravy hl..m. Prahy soud zjistil, že cena základního jízdného činí [částka]. Na základě shora uvedeného soud zjistil, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaná v souladu se Smluvním přepravními podmínkami žalobce (dále jen SPP) uzavřela přepravní smlouvu. Dle SPP přepravní smlouva vznikla tím, že žalovaná využila své právo k přepravě. Žalovaná však v rozporu s čl. 8 odst. 4 SPP, na výzvu pověřené osoby nepředložila platný jízdní doklad, čímž jí vznikla povinnost zaplatit pokutu ve výši [částka], tak jak stanoví shora uvedené články Smluvních přepravních podmínek žalobce, které byly vydány v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a v souladu se zákonem č. 266/1994 Sb. o drahách ve znění pozdějších předpisů i dle platné vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. K přirážce za černou jízdu ze dne [datum] bylo ze strany žalobce žalované naúčtováno i 2 x běžné jízdné ve výši á [částka]. Nárok žalobce na úhradu jízdného ve výši [částka] pak vyplývá z ust. § 2550 odst. 1 o.z. dle kterého se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Soud uvedené nároky žalobce považuje za důvodné, a proto je žalobci přiznal. Úroky z prodlení byly stanoveny v zákonné výši dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši [částka], což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely [číslo] Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á [částka], režijní paušál za tři úkony právní služby á [částka] DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši [částka]. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem a to ve výši [částka] Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši [částka]. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.