20 C 221/2021-33 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manželka se svým návrhem domáhala toho, aby soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne 24. 6. 1995 před [stát. instituce], když manželství je hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, účastníci spolu fakticky nežijí. Účastníci mají vyživovací povinnost k nezletilé [jméno], [datum narození], k nezletilému [jméno], [datum narození], a k nezletilé [jméno], [datum narození]. 2. Manžel uvedl, že se rozvést nechce. 3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci práva odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Při jednání soudu dne 13.10.2021 soud provedl listinné důkazy, a to oddací list účastníků, Spis zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], zejména rozsudek ze dne 21. 2. 2020, č. j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 7. 2020, č.j. [číslo jednací], a důkaz výslechem účastníků. <i>5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.</i> 6. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich souvislosti a po provedeném dokazování má soud za prokázané, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny a že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Za této situace je jejich manželství jen formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Práva a povinnosti manželů k dosud nezletilým dcerám [jméno] a [jméno] a nezletilému synovi [jméno] byly pro dobu po rozvodu jejich manželství upraveny pravomocným rozhodnutím soudu. Soud neshledal žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, žalobě vyhověl a manželství rozvedl podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, v platném znění. Příčiny rozvratu manželství, na kterém se podíleli oba účastníci, pak soud spatřuje v tom, že manželé nedokázali vyřešit problémy dlouhodobého partnerského soužití. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení; soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly.