20 C 88/2021-67 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se na žalovaných svou žalobou domáhala zaplacení částky 14 400 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnili tím, že mezi žalovanými 1. a 2. na straně jedné jakožto nájemcem a žalobci na straně druhé jakožto pronajímatelem byla dne 12.12.2017 uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl pronájem bytu [číslo] umístěného v budově [adresa] v [obec]. Předmětná smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to od 12.12.2017 do 30.11.2018, která byla následně ústní dohodou smluvních stran prodloužena, a to až do 31.8.2019, kdy byla k tomuto datu dohodou smluvních stran ukončena. Žalovaní 1. a 2. se zavázali hradit společně a nerozdílně měsíční nájemné ve výši 6 500 Kč a zálohy na služby ve výši 700 Kč. Z rozpisu plateb vyplývá, že se žalovaní 1. a 2. dostali do prodlení s úhradou měsíčních nájmů a záloh na služby, konkrétně v měsíci únoru 2019, květnu 2019, červnu 2019, červenci 2019 a srpnu 2019. Dlužná částka tedy činila 36 000 Kč. Proti této částce žalobce započítal uhrazenou jistotu ze strany žalovaných 1. a 2. ve výši 21 600 Kč, kterou uhradili dne 31.12.2017 ve výši 5 000 Kč a 17.12.2017 ve výši 16 600 Kč. Celková dlužná částka za nájemné a zálohy na služby k dnešnímu dni činí částku ve výši 14 400Kč. Žalovaní žalobcům neuhradili ani přes předžalobní upomínku na výše uvedený dluh ničeho. 2. K jednání konaném dne 17.9.2021 se žalovaní nedostavili, ačkoliv k němu byli předvoláni na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) občanského soudního řádu, svou neúčast řádně neomluvili a ani nepožádali o odročení jednání, k žalobě se nevyjádřili. Žalobci, kteří se k jednání dostavili, navrhli vydání rozsudku pro zmeškání. 3. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. 4. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení není soud vázán návrhem (§151odst. 1 o.s.ř.) a náhrada nákladů řízení, včetně náhrady nákladů řízení mezi účastníky, je kogentně upravena v ustanoveních § 142 až 151 o.s.ř. (srov. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16.11.2000, sp.zn. 3 Cmo 243/99, uveřejněné v časopise Soudní rozhledy č. 3/2001 na str. 78 nebo usnesení Ústavního soudu České republiky ze dne 26.5.2010, sp.zn. II. ÚS 1103/10, dostupné na internetových stránkách http:// nalus.usoud.cz). Podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. 5. Dle názoru Ústavního soudu prezentovaného v rozhodnutí III.ÚS 2985/14, právo žalující strany domáhat se svého nároku u soudu a využít k tomu služeb advokáta nezbavují obecný soud povinnosti brát na zřetel všechny relevantní okolnosti pro posouzení výše účelně vynaložených nákladů žalobce při vymáhání pohledávky, a že relevantní okolnosti je třeba vyhodnotit ústavně konformním způsobem, tedy racionálně a srozumitelně, s respektem k výkladu provedeným Ústavním soudem ohledně posuzování výše účelně vynaložených nákladů řízení. 6. Žalobci byli ve věci zcela úspěšní, přiznal jim soud vůči žalovaným právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši, jež sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z nákladů právního zastoupení za 3,5 úkony právní služby á 1 700 Kč dle Kč dle § 7 ve spojení s § 12 vyhl. č. 177/1996 Sb., 4x režijního paušálu á 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., dále 21% DPH dle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši 1 251,50 Kč, celkem je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů částku 14 842,40 Kč. 7. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovaným třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. 8. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobců.