20 C 99/2020-49 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se svou žalobou domáhal vyklizení ve výroku označené nemovitosti. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel jako vlastník pozemku parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa] a pozemku parc. [číslo] zahrada, k.ú. [obec], [územní celek], okres [okres] Smlouvu o pronájmu domu – prostor sloužících k podnikání, jejímž předmětem byl nájem jeho uvedených nemovitostí, s žalovaným na straně nájemce, který v ČR podniká prostřednictvím svého odštěpného závodu zahraniční právnické osoby. Dle této nájemní smlouvy se žalovaný zavázal platit za nájem nemovitostí částku 15.000,00Kč měsíčně a dále zálohu na vodné a stočné ve výši 5.000,00Kč. Vzhledem k okolnosti, že žalovaný platil nájemné vždy se značným zpožděním a za měsíce říjen, listopad a prosinec 2019 a měsíc leden 2020 nezaplatil nájemce nájemné (4 x 15.000,00Kč), uzavřel žalobce se žalovaným, dne [datum] Dohodu o ukončení nájmu domu, ukončení nájemního vztahu, na jejímž základě se žalovaný, jako nájemce, zavázal do [datum] vyklidit a předat vyklizené předmětné nemovitosti žalobci a současně uhradit dluh 60.000,00Kč. Žalovaný však nemovitosti nevyklidit a dosud je užívá. Při jednání soudu dne [číslo] účastníci uzavřeli smír a navrhli, aby jej soud schválil. Podle § 99 odst. 1, věta první občanského soudního řádu, připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Podle odst. 2, věta první citovaného ustanovení soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. Soud shledal, že povaha této věci nevylučuje uzavření smíru a současně, že účastníky uzavřený smír není v rozporu s právními předpisy, proto jej schválil. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 146 odst. 1 písm. a) o.s.ř.