7 C 282/2021-49 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z titulu dluhu za odebraný plyn, včetně služeb, do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a to za období od [datum] do [datum] ([částka]), včetně částky smluvní pokuty [částka] za prodlení se zaplacením záloh ([částka]), a smluvní pokuty za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol] (1 x [částka]), a to na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] včetně informací pro zákazníka-spotřebitele soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný (jako nepodnikatel) uzavřeli smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], EIC kód odběrného místa: [anonymizováno] a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby cenu stanovenou žalobkyní. V odstavci smlouvy nazvaném„ Ostatní ujednání“ jsou řešeny výlučně případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti zákazníka při odběru plynu, při jejichž porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. [příjmení] jiné se zde nachází tato pasáž:„„ Zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy, přesahující 10 dnů. Z plánu záloh a plateb na období od [datum] do [datum] bylo soudem zjištěno, že žalobkyně určila žalovanému zálohy na úhradu spotřeby plynu ve výši [částka] měsíčně, splatné vždy do 15. dne v měsíci. Upomínkou ze dne [datum] upomínala žalobkyně žalovaného o úhradu zálohy ve výši [částka] splatné dne [datum] včetně smluvní pokuty ve výši [částka]. Oznámením o přerušení dodávky ze dne [datum] oznamovala žalobkyně žalovanému, že dojde k přerušení dodávky zemního plynu v případě, že ve lhůtě do [datum] neuhradí částku [částka] (zálohu ve výši [částka] splatnou dne [datum], zálohu ve výši [částka] splatnou dne [datum] včetně smluvní pokuty ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka] splatnou dne [datum]). Oznámením o přerušení dodávky ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn, že pokud ve lhůtě do [datum] neuhradí částku [částka] (konkrétně smluvní pokutu ve výši [částka] splatnou dne [datum], smluvní pokutu ve výši [částka] splatnou dne [datum], zálohu ve výši [částka] splatnou dne [datum] včetně smluvní pokuty ve výši [částka] a zálohu ve výši [částka] splatnou dne [datum]) přikročí žalobkyně k přerušení dodávky plynu. Oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne ze dne [datum] žalobkyně žalovanému oznámila, že požádala provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky zemního plynu a že po přerušení dodávky odstoupí od smlouvy uzavřené se žalovaným. Vyúčtováním dodávky plynu [číslo] [variabilní symbol], ze dne [datum], žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu dodaného plynu (1 566,26 m3) v období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a [částka] coby smluvní pokutu za pozdní platbu, přičemž žalovaný na zálohách zaplatil celkem [částka]. Zbývalo tedy uhradit [částka] ([částka] + [částka] – [částka]). Z plánu záloh na plateb na období od [datum] do [datum] se podává, že žalobkyně nově určila žalovanému zálohy na úhradu spotřeby plynu ve výši [částka] měsíčně, splatné vždy do 15. dne v měsíci. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] [variabilní symbol] Dohodou o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] se smluvní strany dohodly na ukončení smlouvy [číslo] z důvodu stěhování a současného přepisu smlouvy na jinou osobu. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] (odeslána dne [datum] viz poštovní podací archa) a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (odeslána dne [datum] viz poštovní podací arch) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky [částka] před podáním žaloby. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu [číslo] ceníku plynu soud seznal bližší úpravu práv a povinností účastníků smlouvy pro dodávku plynu. 5. Dle skutkových zjištění soudu žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, na základě které žalovaný jako nepodnikatel od žalobkyně odebíral plyn v odběrném místě [adresa žalovaného]. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy plnila, žalovaný však řádně a včas neuhradil žalobkyni cenu odebraného plynu (1 566,26 m3) v období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (vyúčtovaná ceny plynu ve výši [částka] mínus zaplacené zálohy ve výši [částka]). Žalobkyně dále žalovanému dle ujednání ve smlouvě (odstavec smlouvy nazvaný„ Ostatní ujednání“) vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 4 x [částka] za prodlení s platbou záloh delší 10 dní (prodlení s platbou zálohy splatné dne [datum], zálohy splatné dne [datum], zálohy splatné dne [datum] a zálohy splatné dne [datum]) a smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení s platbou vyúčtování [číslo] [variabilní symbol]. Žalovaný byl ze strany žalobkyně opakované vyzýván k úhradě dlužné částky. 6. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost řádně a včas uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a s tím spojené služby právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedeného vyúčtování. 11. Jelikož žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, vzniklo žalobkyni rovněž právo požadovat po žalovaném smluvní pokutu za prodlení se zaplacením 4 x zálohy ve výši 4 x [částka] a 1 x [částka] za prodlení se zaplacením vyúčtování, a to dle vlastních ujednání účastníků (odstavec smlouvy nazvaný„ Ostatní ujednání“. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z