9 C 118/2021-25 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manžel podal dne 21. 4. 2021 na formulářový návrh na rozvod manželství, ve kterém uvedl údaj o uzavření manželství a proškrtl údaj o tom, že z manželství se narodily účastníkům nezletilé děti. Jako důvod žádosti o rozvod považoval, že se brali po krátké známosti. Po společném soužití zjistili, že si nerozumí, odcizili se. Navrhl, aby manželství bylo rozvedeno. 2. Usnesením soudu ze dne 2. 7. 2021 byl manžel vyzván, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení tohoto usnesení, odstranil vady žaloby v usnesení specifikované a označil důkazy, kterých se dovolává. 3. Manželka se k věci vyjádřila písemně 2. 7. 2021 tak, že souhlasí s rozvodem. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po velmi krátké známosti a trvalo téměř 3 roky. Poslední rok a půl měli rozdílné názory na společné soužití. Manžel je mladší, uvědomil si, že každý má jiné priority a každý chce žít, jinak. Od ledna 2021 spolu žili v pronajatém bytě jako spolubydlící, od dubna 2021 má každý domácnost a jiného partnera. Manželka výslovně prohlásila, že z manželství účastníci nemají žádné děti. 4. Soud provedl důkaz výslechem účastníků u jednání konaného dne 26. 10. 2020, když oba manželé trvali na tom, že nemají zájem o obnovení manželského soužití a navrhovali, aby manželství bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství shodně uváděli, že si nerozuměli ve všech oblastech manželského života s tím, že potvrdili, že se jim žádné děti za trvání manželství nenarodily. Manželé spolu nežijí po dobu delší než 6 měsíců a společnou domácnost nevedou definitivně od dubna 2021. V současné době má každý z manželů již jiného partnera. 5. Soud provedl důkaz oddacím listem. 6. Při právním posouzení věci soud rozhodoval podle § 754 občanského zákoníku, dle něhož manželství zaniká jen z důvodů stanovených zákonem. 7. Podle § 755 odst. 1 odst. 2 odst. 3 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 9. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. 10. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Po zhodnocení výsledků provedeného dokazování a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků. 12. Soud prvého stupně vycházel při svém rozhodování ze skutkových zjištění, spočívajících v tom, že účastníci řízení uzavřeli dne 5. 5. 2018 před [stát. instituce] manželství. U obou šlo o manželství prvé, oba jsou české státní příslušnosti a poslední společné bydliště mají v obvodu zdejšího okresního soudu. Za trvání manželství se účastníkům žádné děti nenarodily. 13. Soud prvého stupně zjistil existenci rozvratu manželství účastníků, když na základě jejich shodných tvrzení dospěl k závěru, že příčinou rozvratu manželství byly jejich dlouhodobé neshody ve všech oblastech manželského života, které způsobily vzájemné odcizení v důsledku, čehož se manželé přestali intimně stýkat a ukončili společné soužití v dubnu 2021, když od té doby pak spolu účastníci nežijí. V současné době již má každý z účastníků nového partnera. Ze shodných tvrzení obou účastníků řízení, vzal soud tedy za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho obnovení. Proto tedy soud manželství rozvedl, tak jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 14. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.