12 C 249/2021-34 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jakožto příspěvku žalovaného za nepojištěné osobní vozidlo s objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], a to za dobu od [datum] do [datum] s odůvodněním, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem tohoto vozidla, které nemělo mít v daném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Úhradu dlužného příspěvku žalobkyně požaduje s odkazem na § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž se příspěvek skládá z denní sazby pro osobní automobily s objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 ve výši [částka], násobené počtem dní bez pojištění, činí tedy celkem [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno] dnů x [částka]). Kromě dlužného příspěvku tvoří žalovanou částku rovněž náklady na uplatnění pohledávky ve výši [částka], které žalobkyně požaduje v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez ústního jednání na základě předložených listinných důkazů. Z výpisu z registru vozidel pro osobu žalovaného má soud za prokázané, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (tj. [anonymizováno] dní) vlastníkem osobního vozidla s objemem válců nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka]. Z tvrzení žalobkyně vyplývá, že žalovaný v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou tímto vozidlem. Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a skládá se z denní sazby pro osobní automobily s objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 ve výši [částka], násobené počtem dní bez pojištění. Žalovaný nesplnil svou povinnost, když nezaplatil příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši [částka] (ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum], upomínkami ze dne [datum] a [datum] a ač byl o zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]) a náklady s uplatněním pohledávky ve výši [částka], proto je nárok žalobkyně na zaplacení podle zákona č. 168/1999 Sb. a vyhlášky č. 205/1999 Sb. po právu, a soud žalobě vyhověl. Žalobkyně má v souladu s § 1968 a 1970 nového občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok i na úrok z prodlení z žalované částky v zákonné výši. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. platné vždy k datu úkonu. Žalobkyni tedy náleží náhrada nákladů řízení, proto jí soud přiznal náhradu nákladů, tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 3x [částka], dále třemi paušálními částkami náhrady po [částka] jako náhradami advokátových výdajů za tři úkony právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby (podle § 14b ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a příslušnou DPH. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.