15 C 227/2022-19 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou podanou [datum] domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V žalobě tvrdil, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] k odběrnému místu [ulice a číslo], [obec] pod č. EAN: [číslo], na základě tohoto dodává žalované plyn do odběrného místa od [datum] doposud. Za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalované fakturou [číslo] na částku [částka] se splatností ke dni [datum]. Žalovaná uvedenou částku nezaplatila, ocitla se v prodlení, vznikla jí povinnost zaplatit i úrok z prodlení stanovený předpisy občanského práva. Žalovaná však dluh neuhradila ani poté, co byla opakovaně upomínána. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz č. j. EPR 105201/2022-6 dne 18. května 2022. Žalovaná proti němu podala odpor, v němž namítala, že dluh vznikl tak, že„ vysokou částku, kterou měla jednorázově zaplatit, není schopna zaplatit, chtěla se domluvit na splátkovém kalendáři, což jí však bylo osobně opakovaně zamítnuto“. Ke svým poměrům doplnila, že je matka samoživitelka, není schopna částku zaplatit, v době, kdy jsou ceny za energii a potraviny opravdu vysoké, a navrhovala splátky [částka] měsíčně. 3. Soud ve věci nařídil ústní jednání, k tomuto jednání se žalobce omluvil, žalovaná se nedostavila, ač byla řádně předvolána v souladu s o. s. ř., nepředložila soudu žádné doklady, k jejichž předložení byla vyzvána, prokazující její aktuální majetkové, sociální, výdělkové poměry. Navíc soud z evidence soudu zjistil, že je proti žalované vedeno několik exekučních řízení. 4. Z listinných dokladů předložených žalobcem bylo zjištěno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu pod [číslo] dále součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu. Dále měl soud k dispozici produktové ceníky. 5. Z daňového dokladu - faktury [číslo] bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] bylo vyúčtována žalované částka [částka], kterou neuhradila. Dále měl soud k dispozici vzájemnou komunikaci mezi účastníky, především upomínky zaslané žalobkyní žalované. 6. Žalovaná ani výši dlužné částky nerozporovala, pouze ji ze svého pohledu považovala za vysokou. V daném případě tedy soud dospěl k závěru, že veškerá tvrzení učiněná v žalobě jsou řádně předloženými listinami prokázána, a to ohledně výše dlužné částky za dodávky plynu i související i uzavření smlouvy i upomínání žalované. 7. V daném případě soud vycházel z § 2079 a následující občanského zákoníku a § 50 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona v platném znění ke dni uzavření smlouvy a vzniku dluhu žalované. Soud zároveň přihlédl k Všeobecným obchodním podmínkám i obsahu smlouvy uzavřené mezi účastníky. Úrok z prodlení je stanoven dle § 1970 a následující občanského zákoníku ve výši stanovené vládním nařízením 351/2013 Sb. upravující výši zákonného úroku z prodlení od data požadovaného žalobcem v závislosti se splatností předložených daňových dokladů. 8. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., v daném případě žalovaná sice požadovala poskytnutí splátek [částka] měsíčně, avšak na výzvu soudu nedoložila žádným způsobem své aktuální majetkové, výdělkové, sociální poměry. Navíc bylo zjištěno, že na majetek žalované je vedeno několik exekucí. Soud tedy zohlednil žádost žalobkyně pouze prodloužením lhůty k plnění na dobu jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí, aby bylo možné zajištění případných finančních prostředků nebo dohody s žalobkyní o případných splátkách. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle §142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobce má právo na náhradu nákladů potřebným účelnému uplatňování svého práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla, když soud žalobě vyhověl. 10. Žalobce však požadoval náklady řízení představující pouze soudní poplatek zaplacený dle zákona č. 549/91 Sb. o soudní poplatcích v platném znění, jiné náklady řízení nepožadoval. 11. Soud tedy uložil žalované povinnost zaplatit pouze náklady řízení představující částku zaplaceného soudního poplatku dle § 160 o.s.ř.