20 C 370/2021-16 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se svou žalobou domáhal, aby soud od [datum] zrušil vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému ve výši [částka] měsíčně, naposledy určenou rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], [spisová značka] ve znění rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], když ke dni [datum] žalovaný byl vyloučen ze studia. Žalovaný se k jednání soudu nařízenému na [datum] nedostavil, ačkoliv byl předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) o.s.ř., řádně se neomluvil a nepožádal o odročení jednání, k žalobě se nevyjádřil. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek ve vztahu k žalované [číslo] pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná, vyživovací povinnost žalobce zrušil a současně změnil rozhodnutí, kterým byla vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému naposledy upravena. Podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, avšak náhradu nákladů nepožadoval a výslovně se jí vzdal, soud proto žádnému z účastníků náhradu nákladů nepřiznal. Podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, od soudního poplatku se osvobozují řízení ve věcech vzájemné vyživovací povinnosti rodičů a dětí. Soud proto žádném z účastníků neuložil povinnost zaplatit soudní poplatek.