19 C 145/2023 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši 18 055 Kč spolu s úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobce příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění níže uvedené vozidlo. Nárok žalobce vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Žalovaný dle tvrzení žalobce provozoval osobní motorové vozidlo s objemem válců od 1 350 cm2 do 1 850 cm2, [registrační značka], [VIN kód] a v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou 5 593 Kč, neboť denní sazba za shora uvedený typ nepojištěného vozidla činí 47 Kč a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. a vozidlo bylo nepojištěno 119 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl.č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalovanému odeslána dne [datum] a žalovaný do 30 dnů na upomínku nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. Žalobce dále uvedl, že shora uvedené vozidlo provozoval v období od [datum] do [datum] a k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou 6 768 Kč, neboť denní sazba za shora uvedený typ nepojištěného vozidla činí 47 Kč a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. a vozidlo bylo nepojištěno 144 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl.č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalovanému odeslána dne dne [datum] a žalovaný do 30 dnů na upomínku nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. V následném rozšíření žaloby žalobce uvedl, že shora uvedené vozidlo provozoval v období od [datum] do [datum] a k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou 4 794 Kč, neboť denní sazba za shora uvedený typ nepojištěného vozidla činí 47 Kč a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. a vozidlo bylo nepojištěno 102 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl.č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalovanému odeslána dne dne [datum] a žalovaný do 30 dnů na upomínku nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 18 055 Kč. 2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. Při ústním jednání žalovaný uvedl, že v době, kdy předmětné vozidlo nebylo pojištěno, tak jej užívala jeho matka. <i>3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.</i> 4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. <i>5. Podle § 4 odst. 2 cit. zák., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že</i> <i>a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a</i> <i>b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.</i> 6. Podle § 4 odst. 3 cit. zák., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. <i>7. Podle § 4 odst. 4 cit. zák., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> 8. Podle § 4 odst. 5 cit. zák., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Z důkazů předložených žalobcem a nesporných skutečností soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti. Předně soud ze zprávy Městského úřadu v Litoměřicích, odbor dopravy, zjistil, že žalovaný má na svou osobu registrováno vozidlo [registrační značka], [VIN kód] a to v období od [datum] do [datum], přičemž vozidlo nebylo dáno do dočasného vyřazení. 10. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Ze samotné skutečnosti, že vozidlo je vedeno v registru na žalovaného je možno dovozovat, že vozidlo je provozováno žalovaným, přestože registr vozidel údaje o vlastnictví neobsahuje. O tom, že vozidlo v předmětných shora uvedených obdobích provozováno nebylo, mohl prokázat žalovaný. Pokud žalovaný pouze tvrdil, že předmětné vozidlo užívala jeho matka, jedná se o argument nedůvodný, neboť povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP má vlastník a registrovaný provozovatel vozidla, což je žalovaný. Skutečnost, že vozidlo užívala jiná osoba, na kterou nebylo vozidlo registrováno (matka žalovaného) je nepodstatná a nemůže vést k zamítnutí žaloby. 11. Zaslání Výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla na částku ve výši 5 593 Kč má soud prokázané z dopisu žalobce adresovaného žalovanému ze dne [datum], na částku ve výši 6 768 z dopisu ze dne [datum] a zaslání Výzvy na částku ve výši 4 794 Kč má soud za prokázané z dopisu žalobce ze dne [datum]. Výše dlužné částky ve výši 4 794 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (102 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 47 Kč dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Výše dlužné částky ve výši 5 593 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (119 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 47 Kč. Výše dlužné částky ve výši 6 768 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (144 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 47 Kč. Poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. činí 3 x 300 Kč. Soud má rovněž prokázané, že žalovanému byly zaslány Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a ze strany právního zástupce žalobce byla žalovanému doručována i předžalobní výzva. 12. Výše úroku z prodlení je stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., účinného ke dni vzniku prodlení, tedy od [datum], od [datum] a od [datum], neboť se má za to, že výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla byly žalovanému doručeny a žalovaný ve lhůtě 30i dní příspěvek neuhradil a od 31. dne od doručení se tak ocitl v prodlení. 13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši 2 252 Kč, což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely [číslo] Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á 300 Kč, režijní paušál za tři úkony právní služby á 100 Kč DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši 252 Kč. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem a to ve výši 800 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 14. Pokud jde o lhůta k plnění, soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. umožnil žalovanému splácet dluh ve splátkách, a to ve výši 2 000 kč měsíčně. Žalovaný ke svým výdělkovým poměrům uvedl, že aktuálně není zaměstnán, dosud pracoval v [právnická osoba], jeho měsíční příjem činil 27 000- 28 000 Kč měsíčně. Měsíční splátka ve výši 2 000 Kč měsíčně tak zajistí, že dluh bude uhrazen v reálném čase, aniž by žalovaný musel čelit exekučnímu řízení. Pokud se žalovaný opozdí s platbou, byť jedné ze splátek, celý dluh se zesplatní-viz pod ztrátu výhody splátek.