19 C 238/2023-34 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky ve výši 12 575,88 Kč s příslušenstvím, přestavující zákonné úroky z prodlení. Žalobce uvedl, že uzavřel s žalovanou dne Smlouvu o kontokorentním úvěru, tzv. Flexikredit pod [číslo] to až do výše povoleného limitu v částce 10 000 Kč. Uvedenou smlouvou se žalovaný zavázal, že jeho účet bude vykazovat měsíční kreditní příjem ve výši 50% povoleného limitu a nepřekročí výši úvěrového limitu. Žalovaný byl dále povinen platit z čerpaného úvěru úroky, které mu byly oznámeny v Dispozicích a poplatky dle Sazebníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze shora uvedené smlouvy i základní produktových podmínek, kdy mj. nevrátil nepovolený debet či nedodržel minimální měsíční kreditní příjem, banka ke dni 2.9.2022 úvěr zesplatnila a byla vyzvána k jeho úhradě. Žalobce dluh na jistině vyčíslil částkou ve výši 10 175,88 Kč, úroky z prodlení kapitalizoval částkou ve výši 763,58 Kč, sankční poplatky byly vyčísleny částkou 2 400 Kč. Ode dne [datum] (de následující po podání žaloby) požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny. Žalobce rovněž podrobně popsal, jakým způsobem zjišťoval úvěruschopnost žalované, kdy vycházel z jejich příjmů i výdajů. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud žalovanou obesílal do datové schránky, kde byly soudní písemnosti včetně žaloby žalované uloženy fikcí dne 26.10.2023. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z důkazů předložených žalobcem. Soud měl k dispozici Smlouvu o bankovních produktech a službách, která byla mezi bankou a žalovanou uzavřena dne [datum]. Na základě uvedené smlouvy se žalobce zavázal, že bude pro žalovanou vést běžný účet. Z Dispozice ke Smlouvě o bankovních produktech a službách má soud za prokázané, že tato byla uzavřena dne [datum] a že se žalovaná s žalobcem dohodli, že žalobce poskytne žalované kontokorentní úvěr Flexikredit ve výši povoleného limitu 10 000 Kč a žalovaná se zavázal nepřekročit povolený limit. V této smlouvě je uveden i sankční úrok z nepovoleného debetu ve výši 29% ročně. Zesplatnění úvěru z Flexikreditu má soud za prokázané z dopisu ze dne [datum], kterým byla žalovaná informována o zesplatnění a byla vyzvána k úhradě dlužné částky 12 575,88 Kč do 19.9.2022. 4. Celkovou výši dlužné částky ve výši 12 575,88 Kč (dlužná jistina ve výši 10 175,88 kč + dlužné poplatky ve výši 2 400 Kč) má soud za prokázanou z Výpisu úvěrového účtu vedeného k osobě žalované. Z uvedeného Výpisu vyplývá, že zákonný úrok z prodlení byl ke dni 31.1.2023 kapitalizován v částce 442,80 Kč. 5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § 2662 (smlouva o běžném účtu). Na základě tohoto ustanovení ten, kdo vede účet, se zavazuje zřídit od určité doby v určité měně pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti u účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Předmětný Flexikredit tak soud posoudil dle ust. § 2395 a násl. zákona č 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Dle uvedeného ustanovení se smlouvou po úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná své závazky ze Smlouvy o Flexikreditu neplnila a na účtu nezajistila dostatečný kreditní obrat, jak se ve smlouvě zavázala, byl úvěr z Flexikreditu zesplatněn. Žalovaná ani po té dluh neuhradila, a proto soud žalobu posoudil jako důvodnou. 7. Smluvní úroky, popř. úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a soud žalobci proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení v dané věci byla vypočtena dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif-AT) za tři úkony právní služby á 1 620 Kč (příprava a převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky, počítáno z punktu ve výši 12 575 Kč). Paušální náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč, byla vypočtena za tři úkony právní služby á 300 Kč DPH ze všech shora uvedených částek činí 1 209,60 Kč. Do náhrady nákladů řízení byl zahrnut i žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 801 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 7 770,60 Kč. 9. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu se zákonem i s požadavkem žalobce, a to do tří dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku.