19 C 283/2022-41 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši 14 714,63 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku pod bodem I. Uvedl, že dodával žalovanému, na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], kterou žalovaný odebíral. Smlouva byla původně uzavřena na dobu určitou-30 měsíců od [datum]. Žalovaný za období od [datum] do [datum] odebral elektřinu v rozsahu 2, 1000 MWh, za což byla žalovanému vystavena faktura pod VS [číslo] která byla následně opravena opravným daňovým dokladem č. pod VS [číslo] ze dne [datum] na částku 7 914,63 Kč za celkové odebrané množství elektřiny 2, 447000 MWh. Faktura se stala splatnou dne 25.1.2021 Cena za odebranou elektřinu v uvedeném období fakticky činí částku 9 227,53 Kč, avšak do uvedené částky však byla započtena záloha ve výši 1 760 Kč a dále připočtena smluvní pokuta za prodlení s placením záloh ve výši 397,12 Kč, čili účtovaná částka na základě uvedeného opravného daňového dokladu činí 7 914,63 Kč. Dále žalobce po žalovaném nárokuje zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 800 Kč. Pokud jde o tuto smluvní pokutu, strany si ve smlouvě ujednaly pro případ, že žalobce oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní poplatek zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč za měsíc pro kategorii Domácnost. Smlouva na dodávku elektřiny byla uzavřena na dobu 30 měsíců s automatickou prolongací smlouvy, pokud kterákoliv ze smluvních stran nejpozději 40 dnů před uplynutím trvání smlouvy, písmeně neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení smlouvy. Pokud takové oznámení učiněno není smlouva se automaticky prodlužuje vždy o 24 měsíců. Z důvodu neplacení odebrané elektřiny ze strany žalovaného, žalobce dne [datum] ukončil dodávku elektřiny a od smlouvy dne [datum] odstoupil. Za část od [datum] do [datum], do kdy měla smlouva platit, tedy za 17 měsíců žalobce požaduje po žalovaném za každý měsíc 400 Kč, tedy částku 6 800 Kč. Smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo]. 2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil, soud žalovanému písemnosti zasílal na evidenční adresu [adresa žalovaného], kde mu byly písemnosti ukládány na poště a následně vhozeny do poštovní schránky či odeslány zpět soudu. 3. Soud provedl důkazy, které předložil žalobce a to Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. Adresa místa spotřeby elektřiny byla ve smlouvě specifikována jako [adresa žalovaného]. Na základě uvedené smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu v souladu s obchodními podmínkami žalobce a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit žalobci sjednanou cenu. V pasáži„ Ostatní ujednání“ je uvedeno, že pokud žalobce oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je žalobce oprávněn nárokovat smluvní poplatek zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč za měsíc pro kategorii Domácnost. Dále je zde uvedeno, že žalobce je dále oprávněn po žalovaném požadovat úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující deset dní. V pasáži„ Trvání smlouvy“ je uvedeno, že smlouva je uzavírána na 30 měsíců s automatickou prolongací, jak je uvedeno shora. Termín zahájen dodávek je stanoven na [datum]. 4. Samotné vyúčtování spotřeby elektřiny má soud za prokázané z opravného daňového dokladu [číslo] kde byla vyúčtována spotřeba elektřiny za období od [datum] do [datum] v rozsahu 2,447 MWh částkou ve výši 7 914,63 Kč. Uvedená částka se dle této faktury stala splatnou dne 25.1.2021 Smluvní pokuta ve výši 6 800 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] se splatností dne [datum], kdy tatko bylo penalizováno celkem 17 měsíců á 400 Kč. Odstoupení od smlouvy má soud za prokázané z dopisu ze dne 5 [datum] adresovaného žalovanému, kde byl žalovaný informován, že odstoupení od smlouvy je činěno z důvodu opakovaných porušení platebních povinností. 5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smluvního vztahu na základě smlouvy o dodávce elektřiny. Na základě uvedené smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat elektřinu do odběrného místa žalovaného [adresa žalovaného] a žalovanému povinnost zaplatit stanovenou cenu za odebranou elektřinu a poskytnuté služby. Žalovaný však nesplnil svou povinnost, když nezaplatil sjednanou cenu za odebranou elektřinu vyúčtovanou mu žalobcem v žalovaném období. Celkem tak žalovaný na úhradu shora uvedené faktury žalobci dluží částku ve výši 14 714,63 Kč (7 914,63 Kč jako dluh za odebranou elektřinu a 6 800 jako smluvní pokutu), spolu s úrokem z prodlení. Doba prodlení je odvozena ode dne splatnosti shora uvedených faktur. 6. Soud žalobci nárok na zaplacení shora uvedení smluvní pokuty ve výši 6 800 Kč, jako náhradu škody za nasmlouvanou, avšak neodebranou elektřinu, přiznal. Oprávněnost takto nárokované smluvní pokuty vyplývá z judikátu NS ČR pod sp.zn.: 23 Cdo 1192/2019, kde je uvedeno, že právní úprava možnost takto sjednané smluvní pokuty nevylučuje a smluvní pokuta tak vyplývá z ust. § 2048 o.z. a z § 2001 o.z. Výše smluvní pokuty je stanovena jako součin denní sazby 400 Kč a počtem měsíců, na které byla elektřina nasmlouvána, avšak neodebrána (17). 7. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi žalobcem a žalovaným na základě zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), kdy ve smyslu ust. § 50 odst. 2 věty první cit. zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 8. Vzhledem k tomu, že žalobce nárok na zaplacení ceny za odebranou elektřinu prokázal, soud žalobě vyhověl. 9. Žalobce má v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne po splatnosti žalovaných částek do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovila výše úroků a poplatků z prodlení, kdy sazba úroku z prodlení ke dni prodlení činila 8,25% p.a. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl plný úspěch. Žalobce byl zastoupen advokátem, proto soud náklady žalobce vypočetl dle vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Soud právnímu zástupce žalobce, jako účelně vynaložené, přiznal dva úkony právní služby (sepis žaloby, převzetí a příprava věci) ve výši á 1 700 Kč. Žalobci tedy náleží náhrada nákladů řízení, tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, dále dvěma paušálními částkami náhrady po 300 Kč jako náhradami advokátových výdajů za dva úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, sepis výzvy k plnění), a příslušnou DPH ve výši 840 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 5 640 Kč. 11. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.