19 C 286/2022 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky ve výši 31 497,99 Kč s příslušenstvím, přestavující smluvní úroky i zákonné úroky z prodlení. Žalobce uvedl, že jeho právní předchůdce, [právnická osoba] uzavřel dne 26.6.2018 s žalovanou smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru. Na základě uvedené smlouvy poskytla banka žalované úvěrový rámec až do výše 30 000 Kč s úrokovou sazbou 23,99% ročně. Poskytnutý úvěr mohla žalovaná čerpat prostřednictvím vydané kreditní karty. Zároveň se žalovaná zavázala, že bude poskytnutý úvěr splácet ve splátkách ve výši min. 3,2% měsíčně z čerpaných prostředků a dále hradit náklady spojené s užíváním kreditní karty a poplatky dle Ceníku. Vzhledem k tomu, že žalovaná úvěr čerpala, avšak řádně nesplácela, přistoupila banka dopisem ze dne [datum] k okamžitému zesplatnění dlužné částky. Dlužná částka se stává z nesplacené jistiny úvěrového rámce ve výši 29 862,99 Kč, z částky 2 871,29 Kč představující kapitalizované úroky za období od 4.12.2018 do 15.5.2019 a z částky 1 635 Kč představující poplatky dle výpisu. Ode dne 16.5.2019 žalobce požaduje jak smluvní, tak zákonné úroky z prodlení z dlužné jistiny. Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobce prokazuje smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.5.2019 uzavřené mezi [právnická osoba] a spol. I- [právnická osoba] a dále smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 28.5.2019 uzavřené mezi [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a žalobcem. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud žalovanou obesílal na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel (Karolovo náměstí 21, [obec]) kde byly písemnosti žalované dne [datum] uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z důkazů předložených žalobcem. Soud měl k dispozici Smlouvu o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] která byla mezi [právnická osoba] a žalovanou uzavřena dne 26.6.2018. Na základě uvedené smlouvy se banka zavázala, že žalované poskytne spotřebitelský úvěr do částky 30 000 kč s roční úrokovou sazbou 23,99%. Žalovaná se zároveň zavázala, že bance poskytnutý úvěr uhradí ve splátkách dle splátkového kalendáře, který byl včleněn přímo do úvěrové smlouvy (12 měsíčních splátkách od 2 550 kč po 3 699,52 Kč). Zespslatnění úvěru má soud za prokázané na základě dopisu ze dne 3.12.2018 adresovaného žalované, kde je žalovaná informována, že úvěr řádně nesplácela a úvěr byl ke dni 1.12.2018 zesplatněn. Žalovaná byla zároveň vyzvána k úhradě dlužných částek celkem ve výši 34 369,28 Kč. Výše dlužné částky je rovněž prokázána souhrnným výpisem z účtu Kreditní karty. 4. Aktivní legitimaci k podání žaloby má soud za prokázanou ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27.5.2019 uzavřené mezi [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a dále ze Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřené mezi [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a žalobcem. O postoupení pohledávky byla žalovaná vždy vyrozeměna to dopisy ze dne 18.6.2019 a ze dne 31.7.2019. 5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou vznikl závazkový vztah, který se řídí ust. § 2395 a násl. zákona č 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Dle uvedeného ustanovení se smlouvou po úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná své závazky ze Smlouvy o vydání kreditní karty nesplnila a úvěrové splátky řádně a včas nehradila, jak se ve smlouvě zavázala, byl úvěr zesplatněn a kvalifikovaně prostřednictvím bankovního softwaru vyčíslen. 7. Smluvní úroky, popř. úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch a soud žalobci proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení v dané věci byla vypočtena dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif-AT) za tři úkony právní služby á 2 380 Kč (příprava a převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Paušální náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč, byla vypočtena za tři úkony právní služby á 300 Kč DPH ze všech shora uvedených částek činí 1 688,40 Kč. Do náhrady nákladů řízení byl zahrnut i žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 1 260 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 10 988,40 Kč. 9. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu se zákonem i s požadavkem žalobce a to do tří dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku.