19 C 380/2022-37 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši 33 366 Kč spolu s úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobce příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění níže uvedené vozidlo. Nárok žalobce vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Žalovaný dle tvrzení žalobce provozoval nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód] a v období od 1.3.2020 do 30.6.2020, přičemž k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou 10 492 Kč, neboť denní sazba za shora uvedený typ nepojištěného vozidla činí 86 Kč a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. a vozidlo bylo nepojištěno 122 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl.č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalovanému doručena dne 20.11.2020 a žalovaný do 30 dnů na upomínku nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. Žalobce dále uvedl, že shora uvedené vozidlo provozoval v období od 2.10.2020 do 17.6.2021 a k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou 22 274 Kč, neboť denní sazba za shora uvedený typ nepojištěného vozidla činí 86 Kč a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. a vozidlo bylo nepojištěno 259 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl.č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalovanému doručena dne 15.10.2021 a žalovaný do 30 dnů na upomínku nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel. Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 33 366 Kč. 2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil, soudní obsílky včetně žaloby mu byly doručovány na evidenční adresu ([část obce a číslo], [obec]), kde si je žalovaný nevyzvedl, dne [datum] mu byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. <i>3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.</i> 4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. <i>5. Podle § 4 odst. 2 cit. zák., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že</i> <i>a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a</i> <i>b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.</i> 6. Podle § 4 odst. 3 cit. zák., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. <i>7. Podle § 4 odst. 4 cit. zák., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> 8. Podle § 4 odst. 5 cit. zák., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Z důkazů předložených žalobcem a nesporných skutečností soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti. Soud sice ze zprávy Městského úřadu v Roudnici nad Labem, odbor dopravy, zjistil, že žalovaný na svou osobu nemá formálně registrováno vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ale z kupní smlouvy, kterou sudu doložil žalobce, bylo zjištěno, že shora uvedené vozidlo žalovaný dne 28.3.2019 zakoupil od paní [příjmení], [rodné číslo]. 10. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Ze shora uvedené kupní smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem předmětného vozidla. O tom, že vozidlo v předmětných shora uvedených obdobích provozováno nebylo, mohl prokázat žalovaný. Vzhledem k tomu, že žalovaný se soudem nekomunikoval, má soud za to, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Zaslání Výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla na částku ve výši 10 492 Kč má soud prokázané z dopisu žalobce adresovaného žalovanému ze dne 5.11.2020. Výše dlužné částky ve výši 10 492 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (122 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 86 Kč dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že výše dlužné částky činí výši 22 274 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (259 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 86 Kč. Poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. činí 2 x 300 Kč. Soud má rovněž prokázané, že žalovanému byly zaslány Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP např. ze dne 18.2.2021 a ze strany právního zástupce žalobce byla žalovanému doručována i 2 x předžalobní výzva ze dne 2.2.2022 a ze dne 11.3.2022. 11. Výše úroku z prodlení je stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., účinného ke dni vzniku prodlení, tedy od 20.1.2021 a od 15.12.2021, neboť se má za to, že výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla byly žalovanému doručeny a žalovaný ve lhůtě 30i dní příspěvek neuhradil a od 31. dne od doručení se tak ocitl v prodlení. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši 3 513 Kč, což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely č. 120/2014 Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á 500 Kč, režijní paušál za tři úkony právní služby á 100 Kč DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši 378 Kč. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem a to ve výši 1 335 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 3 513 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 13. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.