20 C 495/2022-82 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se po žalovaných domáhal zaplacení částky 28 839 Kč a nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem pozemku označeného jako parcela [číslo] druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova [adresa] v obci [obec], část [územní celek], stavba ubytovacího zařízení, to vše zapsané na listu vlastnictví [anonymizováno] pro [územní celek], [katastrální uzemí] I, vedeném [anonymizováno] úřadem [anonymizováno] kraje, [stát. instituce] [adresa] je v ulici [ulice] ve [obec]. Jedná se o bytový dům, přičemž byty nejsou zapsány v katastru nemovitostí jako jednotky. V předmětném domě je mimo dalších umístěn byt vedený v evidenci žalobce jako byt [číslo]. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanými jako společnými nájemci bytu byla uzavřena Smlouva o nájmu bytu dne 11.06.2018 s dobou nájmu na dobu určitou od 08.06.2018 do 31.08.2018, která byla na základě dodatků č. 1 až č. 5 postupně prodlužována do 28.02.2019, dále Smlouva o nájmu bytu ze dne 11.03.2019 s dobou nájmu od 01.03.2019 do 31.03.2019, která byla na základě dodatků č. 1 až č. 10 postupně prodlužována do 29.02.2020, Smlouva o nájmu bytu ze dne 26.03.2020 s dobou nájmu od 01.03.2020 do 30.04.2020, která byla na základě dodatků č. 1 až č. 3 postupně prodlužována do 31.07.2020 a Smlouva o nájmu bytu ze dne 22.07.2020 s dobou nájmu od 01.08.2020 do 30.09.2020, která byla na základě dodatků č. 1 až č. 5 postupně prodlužována do 28.02.2021. Předmětem nájmu byl v případě těchto předcházejících Smluv o nájmu bytu stejný byt, tj. byt č. 9 s příslušenstvím v domě [adresa] v ulici [ulice] ve [obec]. Následně byla mezi žalobcem a žalovanými uzavřena další smlouva a to uzavřena Smlouva o nájmu sociálního bytu ze dne 18.03.2021 s dobou nájmu na dobu určitou od 01.03.2021 do 30.04.2021, která byla na základě dodatku č. 1 prodloužena do 31.05.2021. Na základě článku 5. nájemních smluv a přehledu vyměřených předpisů pro rok 2019 v měsíci lednu až prosinci byli žalovaní povinni hradit nájemné ve výši 831 Kč měsíčně (nájemné 710 Kč a poplatek za inventář 121 Kč) a zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu (dále jen„ služby“) za teplo 1 289 Kč měsíčně, za teplou vodu 1 000 Kč měsíčně, za vodné a stočné 800 Kč měsíčně, za spotřebu elektrické energie v domě 30 Kč měsíčně, za drobné opravy 10 Kč měsíčně, za úklid společných prostor 50 Kč měsíčně, tj. celkem za služby 3 179 Kč měsíčně, a to v pravidelných měsíčních platbách splatných vždy do posledního dne měsíce, na který se platba vztahuje. Celková výše nájemného za užívání bytu a záloha na služby v období leden 2019 až prosinec 2019 byla ve výši 4 010 Kč (831 Kč 3 179 Kč) měsíčně. Na základě článku 5. nájemních smluv a přehledu vyměřených předpisů pro rok 2020 v měsíci lednu až červenci byli žalovaní povinni hradit nájemné ve výši 831 Kč měsíčně (nájemné 710 Kč a poplatek za inventář 121 Kč). Na základě článku 5. nájemních smluv a přehledu vyměřených předpisů pro rok 2020 v měsíci srpnu až prosinci byli žalovaní povinni hradit nájemné ve výši 973 Kč měsíčně (nájemné 852 Kč a poplatek za inventář 121 Kč). Na základě článku 5. nájemních smluv a přehledu vyměřených předpisů pro rok 2020 v měsíci lednu až červnu byli žalovaní povinni hradit zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu (dále jen„ služby“) za teplo 1 289 Kč měsíčně, za teplou vodu 1 000 Kč měsíčně, za vodné a stočné 800 Kč měsíčně, za spotřebu elektrické energie v domě 30 Kč měsíčně, za drobné opravy 10 Kč měsíčně, za úklid společných prostor 50 Kč měsíčně, tj. celkem za služby 3 179 Kč měsíčně, a to v pravidelných měsíčních platbách splatných vždy do posledního dne měsíce, na který se platba vztahuje. Na základě článku 5. nájemních smluv a přehledu vyměřených předpisů pro rok 2020 v měsíci červenci až prosinci byli žalovaní povinni hradit zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu za teplo 1 289 Kč měsíčně, za teplou vodu 2 000 Kč měsíčně, za vodné a stočné 1 800 Kč měsíčně, za spotřebu elektrické energie v domě 30 Kč měsíčně, za drobné opravy 10 Kč měsíčně, za úklid společných prostor 50 Kč měsíčně, tj. celkem za služby 5 179 Kč měsíčně. Celková výše nájemného za užívání bytu a záloha na služby v období leden 2020 až červen 2020 byla ve výši 4 010 Kč (831 Kč 3 179 Kč) měsíčně. Celková výše nájemného za užívání bytu a záloha na služby za měsíc červenec 2020 byla ve výši 6 010 Kč (831 Kč 5 179 Kč) měsíčně. Celková výše nájemného za užívání bytu a záloha na služby v období srpen 2020 až prosinec 2020 byla ve výši 6 152 Kč (973 Kč 5 179 Kč) měsíčně. Podle nájemní smlouvy byl žalobce dále povinen skutečné náklady a ceny služeb žalovaným každoročně do konce měsíce dubna následujícího roku vyúčtovat a provést vyrovnání případných přeplatků či nedoplatků. Nedoplatky nebo přeplatky byly splatné do 60 dnů po skončení reklamační lhůty k vyúčtování. Žalovaní dluží žalobci za neuhrazený dluh z vyúčtování služeb za spotřebované služby v roce 2019 částku 16 187 Kč a za neuhrazený dluh z vyúčtování služeb za spotřebované služby v roce 2020 částku 12 652 Kč, celkem tedy 28 839 Kč. Žalobce neuplatňuje úrok z prodlení. Žalovaní se k jednání soudu nařízenému na [datum] nedostavili, ačkoliv byli předvoláni na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) o.s.ř., řádně se neomluvili a nepožádali o odročení jednání, k žalobě se nevyjádřili. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek ve vztahu k žalované č. 2 pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení není soud vázán návrhem (§151odst. 1 o.s.ř.) a náhrada nákladů řízení, včetně náhrady nákladů řízení mezi účastníky, je kogentně upravena v ustanoveních § 142 až 151 o.s.ř. (srov. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16.11.2000, sp.zn. 3 Cmo 243/99, uveřejněné v časopise Soudní rozhledy č. 3/2001 na str. 78 nebo usnesení Ústavního soudu České republiky ze dne 26.5.2010, sp.zn. II. ÚS 1103/10, dostupné na internetových stránkách http:// nalus.usoud.cz). Podle § 142 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Dle názoru Ústavního soudu prezentovaného v rozhodnutí III.ÚS 2985/14, právo žalující strany domáhat se svého nároku u soudu a využít k tomu služeb advokáta nezbavují obecný soud povinnosti brát na zřetel všechny relevantní okolnosti pro posouzení výše účelně vynaložených nákladů žalobce při vymáhání pohledávky, a že relevantní okolnosti je třeba vyhodnotit ústavně konformním způsobem, tedy racionálně a srozumitelně, s respektem k výkladu provedeným Ústavním soudem ohledně posuzování výše účelně vynaložených nákladů řízení. Jelikož žalobce byl ve věci zcela úspěšný, přiznal mu soud vůči žalovaným právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v plné výši, jež sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 442 Kč, z nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby á 3 340 Kč dle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 3x režijního paušálu á 300,00 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., (převzetí věci, žaloba, účast při jednání dne [datum]), z náhrady za promeškaný čas ve výši 200 Kč při celkovém počtu 2 půlhodin po 100 Kč dle § 14 vyhl. MS č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z cestovného ve výši 366 Kč na trase [obec] - [obec] a zpět (1x cesta k jednání, celkem 44 km, osobní vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka], PH NM, spotřeba 7,1 l [číslo] km při ceně 44,10 Kč za 1 litr dle § 4 vyhl. č. 467/2022 Sb., a sazby 5,20 Kč dle § 1 vyhl. č. 467/2022 Sb., a dále 21% DPH dle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši 1 732 Kč, celkem jsou tedy žalovaní povinni zaplatit žalobci na náhradu nákladů částku 11 420 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovaným třídenní podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.