23 C 167/2024-31 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila žalobkyně tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, (dále také jen „smlouva na dodávky plynu“) a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny též ze dne , datum, (dále také jen „smlouva na dodávky elektřiny“), na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a elektrickou energii vždy na adresu: , adresa, . Protože žalovaná povinnosti vyplývající z těchto smluv porušila, vznikl žalobkyni nárok na úhradu cen za příslušné dodávky elektřiny a plynu včetně částky smluvní pokuty ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy na dodávky plynu a smluvní pokuty , částka, za předčasné ukončení smlouvy na dodávku elektřiny.2. K jednání se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla předvolána na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neomluvila se a nepožádala o odročení jednání, k žalobě se nevyjádřila. Žalobkyně se k jednání též nedostavila, zástupce žalobkyně svou neúčast a neúčast žalobkyně omluvil podáním ze , datum, a požádal soud, aby rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně i jejího zástupce. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu.Nároky žalobkyně plynoucí ze smlouvy na dodávky elektřiny:3. Ze smlouvy na dodávky elektřiny má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, , a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou smlouvy; délka trvání smlouvy je 30 měsíců ode dne její účinnosti, dále v případě, že kterákoli ze smluvních stran písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy, že trvá na ukončení smlouvy, prodlužuje se doba trvání smlouvy bez dalšího o 24 měsíců, a to i opakovaně. Smlouva na dodávky elektřiny byla účinná ode dne , datum, . V odstavci smlouvy nazvaném „Ostatní ujednání“ jsou řešeny výlučně případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti zákazníka při odběru elektřiny, při jejichž porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mimo jiné se zde nachází toto ujednání: „… zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy …, je innogy oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kat. Domácnost a , právnická osoba, Kč pro kat. Podnikatel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy v důsledku výše uvedeného jednání.“ Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných vyúčtování, která však žalovaná neuhradila, a proto žalobkyně od smlouvy na dodávky elektřiny odstoupila dne , datum, .4. Žalobkyně proto vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, se splatností dne , datum, představující pokutu za předčasné ukončení smlouvy na dodávky elektřiny.5. Dle skutkových zjištění soudu žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu na dodávky elektřiny, na základě které žalovaná jako nepodnikatel od žalobkyně odebírala elektřinu v odběrném místě: , adresa, . Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy na dodávky elektřiny plnila, žalovaná však neuhradila zálohy za měsíce květen a červen 2021. Smlouva na dodávky elektřiny byla účinná ode dne , datum, do , datum, (tj. 30 měsíců ode dne , datum, ), následně došlo k automatickému prodloužení doby jejího trvání do , datum, (tj. 24 měsíců ode dne , datum, ). Žalobkyni tudíž vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty dle příslušných smluvních podmínek za období od srpna 2021 do července 2023, tj. 23 měsíců x , částka, , tj. celkem , částka, .6. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku.7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva na dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 1 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z., která obsahovala mimo jiné úpravu smluvní pokuty pro případ, kdy žalovaná předčasně tuto smlouvu ukončí. Jelikož žalovaná tuto smlouvu na dodávky elektřiny předčasně ukončila svým jednáním spočívajícím v tom, že řádně ani včas nehradila zálohy, vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu v souladu s příslušnými smluvními ujednáními. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.10. Pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, z plánu záloh a plateb na budoucí období od , datum, do , datum, soud zjistil, že měsíční zálohy činí , částka, od prosince 2020 do října 2021; z vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, ze dne , datum, soud zjistil, že nedoplatek činí , částka, s datem splatnosti , datum, ; z opravného vyúčtování dodávky elektřiny č. , tel. číslo, soud zjistil, že nedoplatek činí , částka, s datem splatnosti: , datum, .11. Soud má za to, že předloženými důkazními prostředky byla žalobní tvrzení týkající se žalované částky , částka, s příslušenstvím též zcela prokázána. Žalobkyně má v souladu s § 1970 o. z. nárok rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne po splatnosti žalovaných částek do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s tehdy účinným nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Nároky žalobkyně plynoucí ze smlouvy na dodávky plynu:12. Ze smlouvy na dodávky plynu ze dne , datum, vyplývá, že se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn do odběrného místa: , adresa, . Cena plynu byla stanovena odkazem na aktuální ceník. Smlouva na dodávky plynu rovněž odkazovala na Všeobecné obchodní podmínky; smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. V odstavci smlouvy nazvaném „Ostatní ujednání“ jsou řešeny výlučně případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti zákazníka při odběru plynu, při jejichž porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mimo jiné se zde nachází toto ujednání: „… zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy …, je innogy oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši , částka, pro kat. Domácnost a , právnická osoba, Kč pro kat. Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy v důsledku výše uvedeného jednání do konce sjednané doby trvání Smlouvy (vč. příp. Prolongace).“13. Z Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně požadovala po žalované uhradit částku , částka, s datem splatnosti , datum, za předčasné ukončení smlouvy. Oznámením o přerušení dodávky ze dne , datum, žalobkyně sdělovala žalované, že nezaplatila celkem dvě zálohy ve výši , částka, celkem (tj. záloha ve výši , částka, s datem splatnosti , datum, a záloha ve výši , částka, s datem splatnosti , datum, ) a dále fakturu s částkou , částka, . Následně žalobkyně z důvodu neplacení žalované odstoupila od smlouvy na dodávky plynu přípisem ze dne , datum, , o čemž žalovanou informovala dopisem z téhož dne.14. Z vyúčtování dodávky plynu č. , tel. číslo, ze dne , datum, vyplývá, že žalované vznikl nedoplatek za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, s datem splatnosti , datum, ; z plánu záloh a