12 C 181/2023-146 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Předmětem tohoto řízení je určení vlastnictví k výše ve výroku uvedeným pozemkům (dále jen „Pozemky“, k nimž je v katastru nemovitostí zapsáno duplicitní vlastnictví. Oba účastníci odvozují své vlastnické právo od , adresa, , rolníka ve , adresa, , který zemřel dne 27. 3. 1941. Zatímco žalobkyně uvádí, že dědici , adresa, , a to vdova , jméno FO, a syn , adresa, dali protokolem ze dne 19. 10. 1949 Pozemky do směny, kdy Pozemky předali , Anonymizováno, a od , Anonymizováno, získali příděl č. , hodnota, . Dále tvrdí, že poté, co , Anonymizováno, získal směnou Pozemky, je , Anonymizováno, převedl na , jméno FO, , který byl přídělcem přídělu č. , hodnota, , jenž zahrnoval i Pozemky. Příděl č. , hodnota, byl dle žalobních tvrzení stvrzen i přídělovou listinou pro k. ú. , adresa, č. j. K , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, a byl zapsán do knihovní vložky č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, jako „usedlost č. p. , Anonymizováno, “. Následně dle žaloby Pozemky bezúplatně nabyli Františka a , jméno FO, , adresa, , jméno FO, smlouvou kupní s částečným darováním ze dne , datum, . Poté manželé , jméno FO, a , adresa, koupili předmětné Pozemky kupní smlouvou ze dne 12.10.1973 uzavřenou ve formě notářského zápisu pod zn. N , Anonymizováno, /, Anonymizováno, od , Anonymizováno, a , jméno FO, . V roce 1977 , jméno FO, nabyl vlastnické právo k Pozemkům na základě dohody o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví ze dne 2.11.1977, Anonymizováno, uzavřené s bývalou manželkou , jméno FO, . A do vlastnictví státu se Pozemky dostaly na základě prohlášení , jméno FO, ze dne 6.4.1978, kterým se vzdal vlastnického práva mj. k Pozemkům ve prospěch státu. S tímto převodem vyslovil souhlas Městský národní výbor , adresa, dne 28.4.1978 ve sdělení označeném jako vyúčtování přídělu č. , hodnota, .2. Žalovaný ve svém vyjádření namítal, že vlastníkem Pozemků je on sám, a proto také žádal aby soud určil jeho vlastnické právo. Poukazoval na to, že Protokol Národního pozemkové fondu při ministerstvu zemědělství v Praze o pozemkových úpravách ze dne 19.10.1949, z něhož žalobkyně odvozuje své vlastnické právo, je zmatečný, neproveditelný a neplatný, neboť jednak nebyla tato listina nikdy zaknihována (ani právně nemohla být), když v Protokolu je na všech místech uváděn , adresa, , jako jedna strana směny pozemků, přestože pan , adresa, zemřel již 27. března 1941 a pozůstalostní řízení bylo ukončeno dne 31.12.1948, a také tento Protokol nikdy vlastnoručně nepodepsal ani původní vlastník, ani jeho dědicové Pozemků. Ostatně žalobkyně ani nebyla schopna v řízení ani označit osobu, jejíž podpis se měl na Protokole nacházet, respektive tvrzení o tom, kdo měl protokol podepsat stále měnila, a ani žádný důkaz o zmocnění k podpisu Protokolu nenavrhla. Dále žalovaný poukazoval na to, že skutečnost, že tehdejší Geodézie s. p. v roce 1982 dala Pozemky do záznamu změn, nemůže být žádným relevantním důkazem ani důvodem pro odnětí vlastnického práva žalovanému, když sama Geodézie dodávala podklady, na základě kterých byly Pozemky zahrnuty do dědictví jak po , jméno FO, , tak následně po , adresa, (otci žalovaného), v rámci něhož je získal do svého vlastnictví žalovaný. Nad rámec skutečnosti, že předkové žalovaného nikdy na , Anonymizováno, Pozemky nepřevedli, není pravdou ani to, že , jméno FO, získala příděl č. , hodnota, , směnou za Pozemky se , Anonymizováno, . O příděl č. , hodnota, si požádala , jméno FO, , a tento jí byl také v roce 1958 přidělen, přičemž stanovenou přídělovou cenu v nové měně ve výši 2 240 Kč , jméno FO, v plné výši uhradila. K tomuto přídělu došlo až 10 let po žalobkyní tvrzené směně. Žalovaný má proto za zřejmé, že duplicita vlastnictví ve prospěch žalobkyně v roce 1982 vznikla pouhou chybou. Pokud jde o mimořádné vydržení, žalovaný sice uváděl, že předmětné Pozemky užíval jako samostatně hospodařící zemědělec od roku 1993, kdy žádal o jejich vydání, ale v průběhu řízení svá tvrzení upřesnil tak, že došlo ke směně z důvodu lepší obhospodařovatelnosti a namísto jeho vlastních Pozemků mu byly do užívání předány jiné pozemky, které obhospodařoval.3. Z výpisu z katastru nemovitostí (dále jen „KN“) na č. l. 4 bylo zjištěno, že pro Pozemky je v KN zapsána duplicita vlastnictví, a to žalobkyně i žalovaného. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění se určení, zda tu právo je či není, lze domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. Vzhledem ke zjištěné duplicitě zápisu vlastnického práva v KN má soud za to, že v této věci je dán naléhavý právní zájem na požadovaném určení vlastnictví.4. Z Odevzdací listiny (č. l. 23 spisu) č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -78 vyplývá, že Okresní soud v Litoměřicích odevzdal dne 31. 12. 1948 pozůstalost (včetně Pozemků) po , adresa, , který zemřel dne 27. 3. 1941, vdově , jméno FO, jednou čtvrtinou a synu , adresa, třemi čtvrtinami.5. Z Protokolu Národního pozemkové fondu při ministerstvu zemědělství v Praze (dále jen „NPF“) o pozemkových úpravách ze dne 19. 10. 1949 (č. l. 25-6) bylo zjištěno, že měl být sepsaný mezi NPF a směňovatelem , adresa, (zemřelým 27. 3. 1941, v záhlaví zastoupeným synem , adresa, a v čl. I. zastoupeným dědičkou , jméno FO, ), který podpisem protokolu postoupil svých 6 pozemků (včetně Pozemků) a odevzdává je NPF ke dni odevzdání (zaknihování) náhradních nemovitostí. Náhradními nemovitostmi, které měly být odevzdány bez doplatku , adresa, resp. dědičce , jméno FO, byly pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vše v k. ú. , adresa, . U podpisu směňovatelů se nachází ručně psaný podpis:„, adresa, synv zastoupení matky, jméno FO, “6. Z Přídělové listiny Okresního národního výboru v Litoměřicích ze dne 10. 1. 1958 bylo zjištěno, že , jméno FO, byly vydány touto listinou pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vše v k. ú. , adresa, , a to za přídělovou cenu , částka, nové měny. Příděl byl zapsán pod poř. č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , a tato listina byla vkladovou listinou ve smyslu § 11 zák. č. 90/1947 Sb. Tato Přídělová listina je v rozporu s Protokolem Národního pozemkové fondu při ministerstvu zemědělství v Praze (dále jen „NPF“) o pozemkových úpravách ze dne , datum, a vylučuje, že by došlo ke směně dle Protokolu.7. Z Výkazu směn (č. l. 28) bylo zjištěno, že není datován, není nikým autorizován (podepsán), je velmi špatně čitelný, a jeho levá a pravá část jsou vzájemně posunuté a zjevně tato kopie nepochází z jedné listiny, pro soud tak listina není věrohodná a nemá žádnou důkazní hodnotu. I kdyby však ve spojení s dopisem , právnická osoba, pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ze 14. 4. 2022, který o Výkazu směn hovoří, že pan , adresa, nabídl ke směně Pozemky z knihovní vložky číslo , hodnota, a za tyto měl získat parcely v přídělu č. , hodnota, , je zřejmé, že k takovému zápisu ve Výkazu změn mohlo dojít jen hrubou chybou, když knihovní vlastník byl od roku 1941 mrtvý, a nemohl tak v roce 1949 být účasten směny, když navíc příděl č. , hodnota, nabyla , jméno FO, za úplatu v roce 1958.8. Z Rozhodnutí Státního notářství v Litoměřicích č. j. D , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (č. l. 32 i 33 spisu) bylo zjištěno, že pozůstalý syn , adresa, zdědil po zůstavitelce , jméno FO, , nar. 10. 4. 1896 a zemř. 16. 7. 1974 mimo jiné i Pozemky. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 7. 11. 1974. Na listině obsažený podpis , adresa, je diametrálně odlišný od podpisu směňovatele na Protokolu NPF o pozemkových úpravách ze dne 19. 10. 1949, zpochybňuje tak platnost tohoto Protokolu.9. Z dopisu Střediska geodézie v Litoměřicích ze dne 10. 3. 1982 (č. l. 33 p. v.) bez razítka a bez podpisu se podává, že navrhuje doprojednání dědictví po , jméno FO, ohledně pozemků z přídělu č. , hodnota, , kdy zároveň bez jakýchkoli podkladů spekuluje, a to v rozporu se skutečností, že , jméno FO, tento příděl uhradila částkou 2 240 Kčs, že příděl byl pouze směnou za Pozemky.10. Z rozhodnutí Státního notářství v Litoměřicích č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 2. 4. 1992 (č. l. 34 a čitelně i č. l. 51 spisu) bylo zjištěno, že pozůstalý syn , Jméno žalovaného, zdědil po zůstaviteli , adresa, , nar. 13. 7. 1924 a zemř. 25. 3. 1985 mimo jiné i Pozemky. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 2. 4. 1992.11. Z dopisu Katastrálního úřadu v , Anonymizováno, ze dne 28. 11. 1997 (č. l. 35) zjištěno, že Katastrální úřad informuje účastníky o tom, že oprava duplicitního vlastnictví k Pozemkům není v