15 C 258/2025-19 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se žalobou podanou dne , datum, domáhal zrušení vyživovací povinnosti otce vůči zletilému synovi, s účinností od , datum, . V žalobě tvrdil, že platí výživné ve výši , částka, od , datum, stanovené rozsudkem zdejšího soudu č. j. , Anonymizováno, , datum, .Žalovaný s návrhem souhlasil. Sdělil, že dluh na výživném není.Z rozsudku zdejšího soudu č. j, Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobci byla uložena vyživovací povinnost vůči synovi ve výši , částka, měsíčně od , datum, , zároveň bylo rozhodnuto o dlužném výživném ve výši , částka, za období do , datum, .V daném případě má soud za prokázané, že žaloba byla podána dne , datum, . Žalovaný učinil nesporným, (což bylo podloženo také předložením potvrzení o délce studia, SŠ pedagogická, hotelnictví a služeb, , adresa, ) že žalovaný byl studentem této školy v období od , datum, do , datum, . Žalovaný souhlasil se zrušením vyživovací povinnosti od , datum, .Ze zprávy Úřadu práce bylo dále zjištěno, že žalovaný je aktuálně evidován jako uchazeč o zaměstnání.Podle § 910 občanského zákoníku předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost, která trvá do doby, než oprávněný není schopen sám se živit (§ 911 občanského zákoníku).Soud v této věci shledal důvodným návrh ke zrušení vyživovací povinnosti žalobce vůči žalovanému, a to na základě nesporných tvrzení účastníků, že žalovaný ukončil studium k , datum, , je schopen sám se živit. Z těchto důvodů soud také změnil předchozí rozhodnutí o stanovení vyživovací povinnosti od , datum, .O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když však žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval. Navíc řízení o výživném mezi potomky a předky je osvobozeno od zaplacení soudního poplatku dle zákona o soudních poplatcích.