19 C 50/2025-35 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Předmětem tohoto řízení bylo zaplacení částky celkem ve výši 41 084,89 Kč s příslušenstvím, kteroužto částku požadoval žalobce po žalované, neboť mu neuhradila cenu za poskytnuté koncová zařízení, které byla nedílnou součástí níže uvedených Účastnických smluv a rovněž neuhradila , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , které žalobce zprostředkoval pro žalovanou a rovněž tak neuhradila cenu za poskytnuté , právnická osoba, . Žalobce uvedl, že s žalovanou uzavřel dne 14.11.2022 Účastnickou smlouvu pod č. , hodnota, a dne 5.9.2023 Účastnickou smlouvu pod č. , hodnota, . Pokud jde o dluh za zprostředkování M-plateb, žalobce uvedl, že , Anonymizováno, -, Anonymizováno, je službou třetí strany, kterou žalobce zprostředkovává a jedná se o možnost platit služby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Cena je hrazena výhradně z telefonního účtu a o každé provedené M-platbě je zákazník informován. Žalobce rovněž poskytuje několik druhů , právnická osoba, , kdy se jedná o klasické , právnická osoba, , provozované na číselných řadách (900,901,903,904,907,908), kdy se jedná o zasílání log, melodií her apod. Žalobce rovněž poskytuje hlasovací , právnická osoba, na číselné řadě 906 a , právnická osoba, pro dospělé na číselné řadě 909. Žalobce tak za poskytnuté , Anonymizováno, -, Anonymizováno, požaduje po žalovaném uhradit částku ve výši 10 169,61 Kč, která jí byla vyúčtována níže uvedenými fakturami. Za poskytnuté , právnická osoba, požaduje žalobce uhradit částku ve výši 1 140 Kč, dle níže uvedených faktur. Dále žalobce uvedl, že součástí shora uvedené Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení: Apple iPhone 14 256 GB IMEI 353514358216250 a součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení: Apple iPhone 14 256 GB (správně mělo být uvedeno , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ), IMEI , Anonymizováno, . Žalobce se zavázal, že žalované poskytne slevu na shora uvedená zařízení, avšak pouze za situace, kdy bude účastnická smlouva mezi stranami trvat a žalovaná bude řádně poskytnuté zařízení splácet. Vzhledem k tomu, že byly účastnické smlouva předčasně ukončeny, služby z předmětné smlouvy byly deaktivovány, požaduje žalobce podmíněnou slevu zpět spolu s dlužnými splátkami v částce celkem ve výši 29 775,28 Kč. Celkem tak žalobce po žalované požaduje uhradit částku ve výši 41 084,89 Kč s přísl.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud žalovanou obesílal na evidenční adresu , adresa, , kde si žalovaná písemnosti nepřevzala, tyto jí byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu.3. Soud zhodnotil důkazy, které předložil žalobce. Z Účastnické smlouvy č. , hodnota, (zákaznická smlouva pod č. , hodnota, ) ze dne 14.11.2022 má soud za prokázáno, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou, přičemž součástí uvedené smlouvy je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě které, žalovaná zakoupila zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , IMEI 350396209152360. Celková cena tohoto zařízení byla stanovena částkou 4 199 Kč, podmíněná sleva činila 4 000 Kč. Z Účastnické smlouvy č. , hodnota, (zákaznická smlouva pod č. , hodnota, ) ze dne 5.9.2023 má soud za prokázáno, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou, přičemž součástí uvedené smlouvy je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě které, žalovaná zakoupila zařízení Apple iPhone 14 256 GB, IMEI 353514358216250. Celková cena tohoto zařízení byla stanovena částkou 28 999 Kč, podmíněná sleva činila 1 000 Kč. Mezi stranami bylo rovněž dohodnuto, že pokud nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit. Z předložených důkazů má soud rovněž za prokázané, že žalobce na základě shora uvedených účastnických smluv poskytoval žalované služby elektronických komunikací, mj. pro žalovanou zprostředkovával shora uvedené , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a , právnická osoba, . Z dopisu ze dne 24.2.2024 soud zjistil, že žalobce žalované vypověděl poskytované služby elektronických komunikací, neboť žalovaná opakovaně porušovala své platební povinnosti.4. Vyúčtování dlužných částek má soud za prokázané z níže uvedených faktur a vrubopisů. Z vyúčtování pod č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována částka za , právnická osoba, ve výši 354 Kč. Z vyúčtování pod č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována splátka zařízení ve výši 1 210 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována M-platba ve výši 293,99 Kč. Z vyúčtování pod č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována částka ve výši 314 Kč za , právnická osoba, . Z vyúčtování pod č., hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována částka za splátku zařízení ve výši 1 210 Kč. Z vyúčtování pod č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována M-platba ve výši 2 953,53 Kč. Z vyúčtování pod č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována , právnická osoba, ve výši , částka, . Z vyúčtování pod č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována M-platba ve výši 6 922,09 Kč. Z vyúčtování pod č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována , právnická osoba, ve výši 354 Kč. Z vyúčtování pod č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována splátka zařízení ve výši 1 210 Kč. Z vyúčtování pod č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována splátka zařízení ve výši 24 200 Kč. Z vyúčtování pod č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována sleva na zařízení v částce 714,09 Kč. Z vyúčtování pod č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalované byla vyúčtována sleva na zařízení v částce 1 231,19 Kč. Po sečtení všech shora uvedených dílčích dluhů činí celková dlužná částka 41 084,89 Kč.5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah na základě shora uvedených účastnických smluv a jejich součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě dle § 2079 o.z. a násl. Dle § 2079 odst. 1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Zatímco žalobce své povinnosti z kupních smluv splnil, když na žalovanou převedl vlastnické právo k uvedeným koncovým zařízením, tak žalovaná svůj závazek, využívat služeb operátora a tyto služby řádně hradit, nesplnila. To, že kupní ceny byly uhrazeny, popř. uhrazeny ve větším rozsahu, než tvrdil žalobce, mohla prokázat žalovaná, která však byl ve věci pasivní, ničeho nehradila a nic neprokazovala.6. Pokud jde o zprostředkované , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a , právnická osoba, po právní stránce soud vycházel ze zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a občanského zákoníku upravující inominátní smlouvu (§ 1746 odst. 2 o.z.). Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku a je odvozena ode dne splatnosti shora uvedených faktur.7. Výše úroků z prodlení je stanovena dle ust. § 1970 o.z. s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., která v listopadu 2023 činila 15% ročně a v první polovině roku 2024 činila 14,75% ročně.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud právnímu zástupci žalobce vyúčtoval odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Žalobci tedy náleží náhrada nákladů řízení, tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 644 Kč, odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši 8 340 Kč (1 úkon právní služby á 2 780 Kč), dále třemi paušálními částkami náhrady po 450 Kč jako náhradami advokátových výdajů za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení a podání žaloby, sepis předžalobní výzvy). Příslušná DPH ve výši 21% činí 2 034,90 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení tak činí částku ve výši 13 368,90 Kč.9. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.