15 C 361/2025-33 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen "Zákon"). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne , datum, . Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , VIN TMBDC11UO22548538, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalobkyně na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel, neměla ode , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 322 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle Zákona vznikl nárok na příspěvek, jehož jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně se domáhá zaplacení částky , částka, skládající se ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní (, částka, x 322 dnů), tedy , částka, , a dále je požadován poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek dle. § 4 odst. 4 citovaného zákona ve výši , částka, dle vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, přesto žalovaná neuhradila.2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz dne , datum, , který usnesením ze dne , datum, byl zrušen, neboť se žalované nepodařilo doručit jej do vlastních rukou.3. Soud ve věci nařídil dne , datum, ústní jednání, k tomuto jednání žalovaná se nedostavila, telefonicky se těsně před jednáním omluvila, ačkoliv byla předvolána v souladu s o. s. ř. v dostatečném časovém předstihu. Soud tedy dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalované, vycházel přitom z obsahu spisu, provedených důkazů4. Žalovaná se žádným relevantním způsobem tvrzení žalobkyně nezpochybnila, uvedla, že si je závazku „vědoma“.5. V daném případě soud z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil, že byla žalovaná řádně vyzvána k úhradě příspěvku nepojištěných, byla jí doručována řádně také opakovaná upomínka a tzv. předžalobní upomínka, soud měl k dispozici doklady o odeslání těchto listin.6. Výše příspěvku je v předmětné věci stanovena , částka, denně za 322 dní, tedy ve výši , částka, . Součástí příspěvku dle zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši , částka, . Ze všech těchto důkazů bylo jednoznačně zjištěno, že tvrzené skutečnosti ohledně provozování předmětného vozidla bez sjednaného pojištění a výše dlužné částky jsou prokázané.7. Po právní stránce pak soud vycházel ze zákona č. 30/20024 Sb., dále vyhlášky č. 69/2024 Sb.8. V daném případě soud uložil žalované povinnost zaplatit částku , částka, spolu s úrokem z prodlení z částky příspěvku od , datum, , tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, do zaplacení, vše dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění.9. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 o. s. ř., když neshledal žádné důvody k případnému prodloužené lhůty nebo stanovení dobrodiní splátek.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, .11. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných ve věci a z částky , částka, za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný účastí zástupce při jednání soudu, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, částka , částka, představující jednu třetinu z náhrady za 144 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,3 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .12. Přiznané náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 o.s.ř. na platební místo dle § 149 o.s.ř.