ECLI: ECLI:CZ:OSLT:2026:20.C.454.2025.1 Datum: 2026-01-16 Předmět: o 13 880 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb."] ["lhůty""náklady řízení""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 13 880 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne 8. 9. 2025 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 13 880 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 680 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 1. 4. 2024 do 30. 9. 2024 včetně, které byl žalovaný žalobkyni povinen zaplatit podle pojistné smlouvy č. , hodnota, , pojistný produkt „Komplexní rizikové pojištění b.p. s možností změn, ZO, ÚP, ZDR, AS“, uzavřené mezi účastníky řízení dne 22. 9. 2023. Žalovaný ničeho neuhradil ani po předžalobní upomínce ze dne 3. 6. 2025. Dlužná částka 13 880 Kč se dle tvrzení žalobkyně skládá z dlužného pojistného za uvedené období ve výši 13 680 Kč a z poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a k výzvě soudu ze dne 21. 11. 2025, aby se žalovaný vyjádřil v sedmi denní lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a s doložkou, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, se žalovaný nevyjádřil.4. Návrhem pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 22. 9. 2023 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, a to na základě písemného návrhu a jeho přijetí žalovaným, který návrh smlouvy vlastnoručně podepsal. Pojistná smlouva byla dne 22. 9. 2023 uzavřena na dobu neurčitou, jejímž předmětem byl pojistný produkt „Komplexní rizikové pojištěni b.p. s možností změn, ZO, ÚP, ZDR, AS“ (dále jen „smlouva“). Pojistné mělo být hrazeno měsíčně. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné 27 360 Kč. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 1. 10. 2023.5. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 12. 6. 2024, z oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 14. 10. 2024, z předžalobní upomínky ze dne 3. 6. 2025 včetně podacího archu z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně a její zástupce žalovaného opakovaně vyzvali k úhradě dlužné částky.6. Z listiny označené „Zánik pojištění“ ze dne 14. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že smlouva zanikla dnem 1. 10. 2024 nezaplacením pojistného.7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.” nebo „občanský zákoník“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.8. Podle § 2758 odst. 2 o. z. není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.9. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.10. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.11. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím právním závěrům: mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným § 2758 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit žalobkyni pojistné, k čemuž se smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil ve lhůtě splatnosti pojistné za období od 1. 4. 2024 do 30. 9. 2024. Smlouva byla ukončena ke dni 1. 10. 2024 pro neplacení pojistného. Za období od 1. 4. 2024 do 30. 9. 2024, kdy byla smlouva ukončena, žalovaný neuhradil dlužné pojistné ve výši 13 680 Kč. O ukončení pojištění byl žalovaný vyrozuměna přípisem ze dne 14. 10. 2024. Poměrná část neuhrazeného pojistného za uvedené pojistné období činí 13 680 Kč a dále výše poplatku za odeslání upomínky činí 200 Kč. Bylo na žalovaném, pokud dlužnou částku uhradil, aby toto tvrdil a nabídl soudu ke svým tvrzením důkazy.13. Vzhledem k tomu, že žalovaný se ocitl s placením dluhu v prodlení, soud proto žalobkyni přiznal úroky z prodlení dle § 1968, § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z částky 13 680 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení. V uvedeném období, od 1. 7. 2024 do 31. 12. 2024, činila výše zákonného úroku z prodlení 12,75 % ročně. Soud na základě uvedeného dospěl k závěru, že se ze strany žalobkyně jednalo o písařskou chybu při vyhotovování návrhu a přiznal tak žalobkyni zákonný úrok z prodlení v stanovené výši.14. Protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, přiznal jí soud vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v plné výši, jež sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby á 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., dále 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb., (za přípravu a převzetí, za podání žaloby, výzvu k plnění), a dále 21 % DPH dle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši 315 Kč, celkem je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů částku 2 615 Kč.15. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).16. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty splatnosti či k poskytnutí výhody splátek.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.