11 C 218/2021-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne 25. 6. 2021, domáhala na žalovaném zaplacení výše uvedené částky s tím, že poskytla žalovanému dne 13. 1. 2021 a dne 15. 1. 2021 na základě smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne 13. 1. 2021 zdravotní péči, jejíž náklady byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 15. 1. 2021 se splatností dne 14. 2. 2021 částkou 2 304 Kč stanovenou jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb. a dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví [číslo] o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb, zveřejněného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 12/2019 Sb. Žalovaný v době poskytnutí zdravotní péče nebyl pojištěn a náklady za zdravotní péči žalobkyni doposud neuhradil. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 22. 4. 2021. 2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Slovenské republiky. Mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání dané věci je založena s odkazem na čl. 25 bodu 1 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis). Smlouvou o poskytnutí zdravotní péče se účastníci dohodli na příslušnosti českých soudů k řešení jejich sporů. Žalovaný má i adresu evidovanou podle zvláštních právních předpisů na území ČR, konkrétně v obvodu Okresního soudu v Mladé Boleslavi. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav: 5. Žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči, a to na základě smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne 13. 1. 2021. Za ambulantní vyšetření uskutečněné dne 13. 1. 2021 a dne 15. 1. 2021 účtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] ze dne 15. 1. 2021 se splatností dne 14. 2. 2021 částkou 2 304 Kč. Žalovaný v době poskytnutí zdravotní péče nebyl pojištěn (smlouva o poskytnutí zdravotní péče ze dne 13. 1. 2021, faktura [číslo] ze dne 14. 2. 2021 včetně její přílohy a vyúčtování ambulance, přehled fakturace). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že na účtovanou částku neuhradil ničeho. K zaplacení žalované částky byl posléze vyzván předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne 22. 4. 2021 podanou k poštovní přepravě následujícího dne (předžalobní upomínka ze dne 22. 4. 2021 a poštovní podací arch ze dne 23. 4. 2021). 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 7. Rozhodné právo pro daný závazkový vztah soud určil podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) se použije pro smlouvy uzavřené po 17. 12. 2009. Použití hmotného práva České republiky vyplývá z článku 3 bodu 1 (volba práva) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). Smlouvou o poskytnutí zdravotní péče zvolili účastníci na jejich spory užití českého právního řádu. 8. Žalovanému byla žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, přičemž žalovaný nebyl účasten zdravotního pojištění ve smyslu § 2 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění ke dni poskytnutí zdravotní péče. Bylo proto jeho povinností uhradit náklady zdravotní péče poskytnuté mu žalobkyní, jejichž výši vyčíslila žalobkyně v souladu s obsahem přílohy [číslo] vyhlášky č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění účinném ke dni poskytnutí péče, a dle Cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví [číslo] o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb uveřejněné ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví ČR č. 12/2019. Mezi účastníky platně vznikl závazkový vztah ve smyslu § 1723 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Podle § 1721 o. z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. 9. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod, výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 2 304 Kč včetně příslušenství – zákonného úroku z prodlení. Právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného. 10. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají z žalobkyní zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka za dva úkony (předžalobní upomínka a podání žaloby) ve výši 2 x 100 Kč, a to v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. 11. Třídenní lhůta k plnění byla dána dle § 160 odst. 1 o.s.ř.