15 C 240/2020-490 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně byla zaměstnaná u žalované na základě uzavřené pracovní smlouvy ze dne 1. 6. 2013 v období od 1. 6. 2013 do 31. 12. 2019 na pracovní pozici výkonné ředitelky. V uzavřené pracovní smlouvě byla sjednána výše mzdy včetně pohyblivé složky mzdy (čl. 7 bod 7.1 a 7.2) a současně bylo v čl. 7 bod 7.4 uzavřené pracovní smlouvy ujednáno mezi stranami, že zaměstnavatel může zaměstnanci přiznat i další mimořádné odměny. Dne 1. listopadu až 2. listopadu 2018 se konalo zasedání představenstva žalované v jejím sídle, které se usneslo na vyplacení mimořádné odměny žalobkyni za rok 2017 ve výši 800 000 Kč. Současně bylo rozhodnuto o vyplacení mimořádné odměny ve výši 340 000 Kč panu [příjmení]. Tato skutečnost byla zaznamenána v zápise ze zasedání představenstva ze dne 2. 11. 2018 – v čl. IV. Agenda bod 3. [příjmení] [příjmení] byla tato mimořádná odměna vyplacena ze strany žalované na podzim roku 2019; žalobkyni však tato mimořádná odměna vyplacena nebyla. Dne 24. února až 26. února 2019 se konalo zasedání představenstva žalované v hotelu [příjmení] [jméno] v [obec]. Na tomto zasedání se představenstvo usneslo na odložení splatnosti mimořádné odměny přiznané žalobkyni ze strany žalované ve výši 800 000 Kč za rok 2017, a to z důvodu, že žalobkyně přijala dle názoru představenstva extrémní požadavky jiného zaměstnance, a to pana [příjmení], v souvislosti s úpravou jeho pracovní smlouvy. Dle tohoto rozhodnutí představenstva žalované měla být mimořádná odměna ve výši 800 000 Kč za rok 2017 vyplacena žalobkyni v únoru 2021. Současně bylo rozhodnuto, že pokud pan [příjmení] vykáže stejný obrat jako doposud, bude 50 % odložené mimořádné odměny (400 000 Kč) uhrazeno po uplynutí jednoho roku (tj. v únoru 2020) a druhá polovina bude uhrazena po uplynutí dvou let (tj. v únoru 2021). Tyto skutečnosti byly zaznamenány v zápise ze zasedání představenstva ze dne 26. 2. 2019 - v čl. IV. Agenda bod 2 písm. c) a současně tyto skutečnosti potvrzuje: - rozhodnutí představenstva žalované ze dne 23. 4. 2019, které schválilo a uvedlo v platnost následující dokumenty: 1. pravidla schvalování obchodních transakcí žalované při obchodním vedení společnosti (jednání dovnitř) a vůči třetím osobám (jednání navenek); 2. pravidla předávání informací v rámci žalované a 3. popis pracovní pozice ředitele žalované; a - email zaslaný paní [jméno] [příjmení] za [jméno] [příjmení] dne 18.12.2019 panu [jméno] [příjmení], paní [jméno] [příjmení] a žalobkyni, ve kterém v bodu 3. mimořádná odměna za rok 2017 paní [příjmení] k nároku žalobkyně na mimořádnou odměnu uvádí, že diskuse byla zrušena, neboť zde není co prodiskutovávat, pozbytí nároku na mimořádnou odměnu je uzavřená věc, což dokládá, že o nároku na mimořádnou odměnu bylo ze strany představenstva skutečně rozhodnuto. Žalobkyně má však za to, že odsunutí splatnosti mimořádné odměny bylo učiněno žalovanou v rozporu s právními předpisy a dosavadní judikaturou. Z tohoto důvodu si žalobkyně nárokuje úhradu mimořádné odměny za rok 2017 ve výši 800 000 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. V čl. 7 bod 7.1 této pracovní smlouvy je stanovena splatnost mzdy na 20. dne následujícího kalendářního měsíce. Žalobkyně má k dispozici zápisy ze zasedání představenstva bez podpisů představenstva, neboť tyto zápisy byly mezi zúčastněné zasílány pouze elektronicky bez příslušných podpisů. Za celou působnost žalobkyně ve společnosti jí byly předány pouze dva podepsané zápisy ze zasedání představenstva v roce 2015. Požadavku žalobkyně na předložení podepsaného zápisu ze zasedání představenstva, které se konalo v období od 1. listopadu až 2. listopadu 2018, nebylo dosud ze strany žalované vyhověno a mimořádná odměna nebyla dosud uhrazena. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že navrhla její zamítnutí. Uvedla, že žalobkyně byla u žalované v období od 1. 6. 2013 do 31. 12. 2019 zaměstnána na pracovní pozici výkonné ředitelky. V pracovní smlouvě byla sjednána výše mzdy včetně pohyblivé složky mzdy (čl. 7 bod 7.1 a 7.2) a současně bylo v čl. 7 bod 7.4 pracovní smlouvy ujednáno mezi účastníky, že zaměstnavatel může zaměstnanci přiznat i další mimořádné odměny. Není pravdou, že by žalovaná schválila ve dnech 1. - 2. listopadu 2018 na zasedání představenstva žalované mimořádnou odměnu žalobkyně za rok 2017 ve výši 800 000 Kč. Žalobkyně prokazuje své tvrzení o existenci rozhodnutí představenstva o vyplacení mimořádné odměny ve výši 800 000 Kč pouze neschváleným návrhem (draftem) zápisu ze zasedání představenstva ze dne 2. 11. 2018. Obsah tohoto žalobkyní předloženého návrhu zápisu ze zasedání představenstva neodpovídá obsahu finální, představenstvem schválené verzi zápisu. Rovněž tak zápis ze zasedání představenstva konaného ve dnech 24. - 26. února 2019 a zápis ze zasedání představenstva konaného ve dnech 8. - 9. června 2019 je pouze„ první návrh“ (angl. first draft) – tedy hrubá pracovní verze, která byla s tímto označením v názvu zasílána členům představenstva jako výchozí materiál pro vytvoření konečné, a tedy jediné platné verze zápisu. Tzv.„ první návrh“ zápisu ze zasedání představenstva konaného ve dnech 1. - 2. listopadu 2018 byl zúčastněným zaslán elektronickou poštou dne 8. 2. 2019 s průvodním textem v anglickém jazyce. Informace o tom, že se jedná o pouhý„ návrh“ zápisu, byla v tomto mailu obsažena hned třikrát, a to v předmětu, v textu a v názvu přiloženého PDF souboru. Vzhledem k tomu, že se jednotlivé zápisy ze zasedání představenstva žalovaného schvalují vždy až na příštím zasedání představenstva (tzn. například zápis ze zasedání představenstva konaného ve dnech 1. - 2. listopadu 2018 byl schválen až na zasedání představenstva konaném ve dnech 24. - 26. února 2019), je i z dat uvedených na posledních stranách žalobkyní předložených zápisů (které jsou ve všech třech případech shodné s datem konání příslušného zasedání) zřejmé, že se o schválené verze zápisů jednat ani nemohlo. Všechny tyto„ první návrhy“ (angl. first draft) pro představenstvo společnosti samostatně připravovala a zúčastněným rozesílala [jméno] [příjmení], která byla na zasedáních představenstva přítomna pouze jako host a neměla žádné oprávnění za představenstvo cokoli rozhodovat či schvalovat. Příslušné návrhy připravovala na základě svých poznámek, které pořizovala v průběhu zasedání představenstva. Tyto však nebyly vždy úplné, neboť o některých záležitostech jednali členové představenstva takzvaně„ za zavřenými dveřmi“ – tedy bez přítomnosti hostů. Z tohoto důvodu si členové představenstva nechávali od paní [příjmení] připravovat pouze hrubou pracovní verzi zápisu, kterou si následně podle potřeby sami doplnili či upravili. Diskusi a rozhodování představenstva ve věci mimořádných odměn za rok 2017 (viz čl. IV. bod 3 zápisu ze zasedání představenstva konaného ve dnech 1. - 2. listopadu 2018), jakož i závěrečné části diskuse a rozhodování představenstva ve věci pana [příjmení] a jeho extrémních požadavků (viz čl. IV. bod 2 písm. c) zápisu ze zasedání představenstva konaného ve dnech 24. - 26. února 2019) žádný z hostů předmětných zasedání představenstva společnosti – tedy ani žalobkyně, ani paní [příjmení] – přítomen nebyl. Ani [příjmení] [příjmení], která následně příslušné první návrhy zápisů pro představenstvo připravila, ani žalobkyně tudíž nemohou přesný obsah diskuse a rozhodnutí členů představenstva v uvedených záležitostech znát. Návrh zápisu ze zasedání představenstva žalované konaného ve dnech 1. - 2. listopadu 2018 neodpovídá schválenému znění usnesení k čl. IV. bodu 3 zápisu ze zasedání představenstva konaného ve dnech 1. - 2. listopadu 2018. Představenstvo žalovaného na tomto zasedání v žádném případě nerozhodlo o přiznání mimořádné odměny za rok 2017 ve výši 800 000 Kč žalobkyni, ale toliko o možnosti jejího přiznání za předpokladu splnění tam stanovených podmínek s tím, že bude-li s jejími výsledky spokojeno, může zvážit přiznání uvedené odměny žalobkyni na kterémkoli ze svých pravidelných zasedání v příštím roce (2019). Další zasedání představenstva žalované se konalo ve dnech 24. - 26. 2. 2019. Představenstvo žalované se usneslo na odložení splatnosti mimořádné odměny přiznané žalobkyni ze strany žalovaného ve výši 800 000 Kč za rok 2017, a to z důvodu, že žalobkyně přijala v rozporu s přáním představenstva extrémní požadavky jiného zaměstnance, a to pana [příjmení], v souvislosti s úpravou jeho pracovní smlouvy. Schválený zápis jednání představenstva z 24. - 26. února 2019 zněl tak, že„ pan [příjmení] a jeho extrémní požadavky: V rozporu se záměrem a strategií představenstva přijala paní [příjmení] extrémní požadavky pana [příjmení] a podepsala jeho pracovní smlouvu ještě před tímto zasedáním představenstva. Z tohoto důvodu ponese paní [příjmení] za výsledky dohody s panem [příjmení] osobní odpovědnost. Výplata mimořádné odměny paní [příjmení] za rok 2017 (800.000 Kč) bude odložena o dva roky (tj. do února 2021). Bude-li dohoda s panem [příjmení] fungovat (tj. bude-li pan [příjmení] generovat stejný obrat jako doposud a jak přislíbil), bud