15 C 326/2021-14 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se touto žalobou domáhá zaplacení shora uvedené částky s tím, že je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy, která je na základě Zřizovací listiny v platném znění je žalobce oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne 3. 12. 2020 provedl žalobce odtah motorového vozidla [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Odtah by proveden podle ustanovení § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovanou, kdy mu zasílala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informovala ji o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzývala ji k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila. Dluh žalované je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy k dnešnímu dni činí 80 800 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, karty vozidla a protokolu o odtahu má soud za prokázané, že dne 3. 12. 2020 provedl žalobce odtah motorového vozidla [registrační značka]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovanou, kdy mu zasílala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informovala ji o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzývala ji k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Dluh žalované je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. 4. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 23. 2. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila. 5. Dle § 45 odst. 1 zák. 361/2000 Sb., o silničním provozu, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. 6. Dle § 19b odst. 1 věta prvá zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel dle § 19a, je vlastník komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. 7. Dle § 19b odst. 2 věta prvá zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstavit. 8. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je místní komunikace veřejně přístupná pozemní komunikace, která slouží převážně místní dopravě na území obce. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona je vlastníkem místních komunikací obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. 9. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně provedla v souladu s § 19b odst. 1 věty první zákona č. 553/1991 Sb. dne 16. 9. 2019 technický úkon odtah vozidla, jehož provozovatelem byla v té době žalovaná, která byla tak povinna uhradit náklady s tímto spojené nahradit. Vzhledem k tomu, že předmětné vozidlo bylo zaparkováno na místní komunikaci v územním obvodu Hlavního města Prahy, bylo k provedení odtahu oprávněno hlavní město Praha, které toto zajišťuje prostřednictvím žalobkyně, jakožto příspěvkové organizace jím zřízené. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá konkrétně z čl. 2 zřizovací listiny. Cena úkonu byla dána nařízením Rady hlavního města Prahy [číslo] ze dne 12. 2. 2013. Dluh žalované je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy k dnešnímu dni činí 80 800 Kč. 10. Z těchto důvodů shledal soud žalobu za zcela důvodnou a žalovanému uložil zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 832 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 232 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.