16 C 282/2021-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Předmětem řízení je zaplacení částky 1 507 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného za období od 7. 1. 2021 do 26. 4. 2021 a dlužného poplatku za upomínku na základě pojistné smlouvy [číslo] která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Po zhodnocení listinných důkazů předložených žalobkyní (účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná učinila žalovanému návrh pojistné smlouvy [číslo]. V návrhu je uvedeno, že pojistná smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne vzniku pojištění uvedeného v návrhu pojistné smlouvy. V návrhu je dále uvedeno, že roční pojistné činí 3 416 Kč, splátka pojistného činí 3 416 Kč, počátek pojištění je 7. 1. 2020 a pojištění se sjednává na dobu neurčitou. Za období od 7. 1. 2021 do 26. 4. 2021 žalovaný pojistné neuhradil (žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by pojistné uhradil). Žalovanému byla zaslána výzva k plnění, dopis o zániku pojištění a předžalobní upomínka. Žalovaný na dlužnou částku neuhradil nic. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen„ zákon“). Žalovaný jako pojistník se zavázal hradit pojistné ve výši uvedené výše. Za období od 7. 1. 2021 do 26. 4. 2021 žalovaný pojistné neuhradil, a to ani po výzvě; pojistitel má proto právo na poměrnou část ročního pojistného za uvedené období. Žaloba o zaplacení 1 207 Kč je proto po právu. Žalobkyně odeslala žalovanému upomínky k úhradě dluhu, v souladu se smlouvou a sazebníkem poplatků jí proto náleží poplatek za odeslání upomínek, rovněž v části žádající zaplacení částky 300 Kč je proto žaloba po právu. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti (§ 2783 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“), dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení, proto soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení z dlužné částky (srov. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle nějž ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč; z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b odst. 1 bodu 1 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) náleží odměna ve výši 200 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč; a dále z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. Náhrada nákladů byla přiznána v obecné lhůtě k plnění (ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).