ECLI: ECLI:CZ:OSMB:2021:19.C.265.2021.2 Datum: 2021-10-20 Předmět: o zaplacení 5 494,31 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění""právní domněnka"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 5 494,31 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 2053 (89/2012 Sb.), § 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 494,31 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uznal svůj dluh z titulu spotřebitelský úvěr ze dne 4. 6. 2007. Žalovaná svůj dluh uznala zcela ve výši 5 494,31 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
Z uznání závazku ze dne 30. 9. 2021 bylo prokázáno, že žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni uznala co do důvodu a výše.
Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaná písemně uznala svůj dluh vzniklý z titulu spotřebitelský úvěr ze dne 4. 6. 2007 poskytnutého [anonymizována dvě slova] jako věřitelem v částce 5 494,31 Kč. Splatnost tohoto úvěru nastala 24. 9. 2019. Tím vznikla vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trval. Žalovaná tuto domněnku nevyvrátila. V době uznání dluh promlčen nebyl. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 494,31 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.