20 C 218/2021-82 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování služeb, na jejímž základě bylo žalované poskytnuto členství v [anonymizována tři slova] pro ženy provozovaných žalobkyní na adresách [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce], [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce], [ulice a číslo], [obec a číslo] – [příjmení] a Národní [číslo], [obec a číslo], a to po dobu 6 měsíců za celkovou částku [částka]. Žalovaná se zavázala uhradit uvedenou částku v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] splatných každého 24. dne v měsíci. Žalovaná uhradila pouze dne [datum] částku [částka], ode dne [datum] se ocitla v prodlení s úhradou splátky za členství. V souladu s čl. III smlouvy se zbývající částka [částka] stala splatnou do 14 dnů od prodlení s úhradou splátky, tj. dne [datum]. V důsledku prodlení s úhradou ceny za členství byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu ve výši [částka] za každý den prodlení se zaplacením platby, která za období od [datum] do [datum] činí [částka]. Před podáním žaloby byla žalovaná k zaplacení žalované částky vyzvána upomínkou žalobkyně ze dne [datum] s lhůtou k plnění [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Se souhlasem účastníků soud nenařídil jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.), resp. proti uvedenému postupu soudu neměli účastníci námitek. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to smlouvy o poskytování služeb ze dne [datum], potvrzení žalobkyně o úhradě žalované, upomínky ze dne [datum] včetně dodejky od žalované a upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o poskytování služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované po dobu jejího členství neomezený přístup do [anonymizována dvě slova] studií pro ženy provozovaných žalobkyní. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 6 měsíců. Žalovaná se smlouvou zavázala za poskytování sjednaných služeb (členství) uhradit žalobkyni částku [částka], a to v měsíčních splátkách po [částka] splatných každého 24. dne příslušného kalendářního měsíce. V článku III. smlouvy byla účastnicemi sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] za každý dne prodlení, kterou byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v případě prodlení s úhradou měsíční platby nebo její části. V tomtéž článku smlouvy bylo účastnicemi sjednáno, že 14. dnem ode dne, kdy nastalo prodlení žalované s úhradou měsíční platby, se stává splatná celá dohodnutá cena služeb. Žalovaná uhradila pouze dne [datum] částku [částka]. Zbylá částka [částka] se tak dle smluvních ujednání stala splatnou dne [datum]. Před podáním žaloby byla žalovaná k zaplacení žalované částky vyzvána upomínkami právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] a [datum]. 5. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Podle § 2048 věty prvé o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 7. Mezi účastnicemi řízení byla dne [datum] uzavřena inominátní smlouva – smlouva o poskytování služeb do fitness studií žalobkyně. Smlouva byla uzavřena dobu určitou 6 měsíců počínaje dnem [datum]. Žalobkyně na základě smlouvy byla povinna umožnit žalované po dobu trvání smlouvy vstup do fitness studií, která provozovala. Žalovaná se smlouvou zavázala k úhradě ceny za členství v celkové výši [částka], na níž uhradila pouze částku [částka], a zůstala žalobkyni dlužna [částka]. Z důvodu prodlení se zbylou cenou na služby poskytované žalobkyní dle smlouvy je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni i smluvní pokutu, kapitalizovanou za období od [datum] do [datum] částkou [částka] Smluvní pokuta byla sjednána v souladu s § 2048 o.z. a její výše je přiměřená primární smluvní pokutou utvrzené povinnosti. Soud tak žalobě zcela vyhověl. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou žalované částky [částka] a smluvní pokutou [částka] uznal soud žalovanou povinnou zaplatit žalobkyni též zákonný úrok z prodlení z těchto částek, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. Výše zákonného úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni prodlení žalované, ke kterému došlo dnem následujícím po zesplatnění částky [částka] a v případě smluvní pokuty vždy dne následujícím, za nějž byla žalovaná smluvní pokutu povinna zaplatit. 8. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně sestávají z žalobkyní zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 7 bod 4 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x [částka] (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) a ze 3 režijních paušálů dle § 13 odst. 4 vyhl.č. 177/1996 Sb. po [částka] včetně náhrady 21 % DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ve výši [částka]. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, která je advokátkou (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přiznanou částku s příslušenstvím, včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).