20 C 246/2020-72 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 9 132,97 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek elektronických komunikací [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně se smlouvami zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit žalobkyni vyúčtované ceny. Součástí smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] – černý se slevou ([číslo]) za zvýhodněných podmínek, na jehož kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit 23 splátek po 150 Kč, a ujednání o kupní smlouvě na FulCover glass black – Galaxy A6 za zvýhodněných podmínek, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit v 11 splátkách po 40 Kč. Součástí smlouvy [číslo] byla i ujednání o kupní smlouvě na flipové pouzdro black – Galaxy J3 2016, ochranné sklo [příjmení] [příjmení] – J3 2017 a na černé pouzdro iPhone 6 DC ([příjmení]) za zvýhodněných podmínek, jejichž kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit v 5 splátkách po 70 Kč, 11 splátkách po 30 Kč a v 11 splátkách po 40 Kč. Žalovaný neuhradil vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], a to cenu za Premium SMS ve výši 693 Kč a splátky ve výši 140 Kč, dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum], a to cenu za M-Platby ve výši 89,99 Kč a splátky ve výši 140 Kč. Dále neuhradil žalovaný vyúčtování splátek [číslo] splatné dne [datum] v částce 3 510 Kč, vyúčtování splátek [číslo] splatné dne [datum] v částce 560 Kč, vrubopis k slevě za zařízení [číslo] splatný dne [datum] v částce 1 999,99 Kč a vrubopis k slevě za zařízení [číslo] splatný dne [datum] v částce 560 Kč. Pohledávka ve výši 89,99 Kč za M-Platbu byla na žalobkyni postoupena [právnická osoba] [anonymizována tři slova] na základě faktoringové smlouvy [číslo] ze dne [datum] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum]. Pohledávka ve výši 693 Kč za Premium SMS byla na žalobkyni postoupena [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která byla poskytovatelem služby. K zaplacení celkové dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, postupoval soud se souhlasem účastníků ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně nastavení služeb a jejího dodatku ze dne [datum] včetně nastavení služeb, účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně nastavení služeb a jejího dodatku ze dne [datum], všeobecných obchodních podmínek, vyúčtování [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] včetně podrobných výpisů, výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum], finančního vypořádání [číslo] [číslo] ze dne [datum], vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum], vrubopisy [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] a předžalobní upomínkou včetně poštovního podacího archu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] a dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Žalobkyně se na základě účastnických smluv zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za poskytnuté služby vyúčtované ceny. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, z jejichž článku [číslo] ověřil soud oprávnění žalobkyně vypovědět účastnickou smlouvu v případě prodlení žalovaného s úhradou účtovaných částek. Z článku [číslo] všeobecných obchodních podmínek soud ověřil, že žalobkyně měla umožnit žalovanému využívat služby třetích stran platební služby, přičemž žalovaný byl povinen hradit vyúčtované částky za tyto služby žalobkyni. Dne [datum] uzavřeli účastníci dodatky k účastnickým smlouvám, jejichž součástí byly i kupní smlouvy na koncové zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) A600FN – černý, IMEI [číslo], na jehož kupní cenu žalovaný uhradil při převzetí částku 1 Kč, ve výši 2 000 Kč mu byla poskytnuta tzv. podmíněná sleva a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit v 23 splátkách po 150 Kč, dále kupní smlouva na [příjmení] [příjmení] black Galaxy A6, na jehož kupní cenu uhradil žalovaný při převzetí částku 9 Kč a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit v 11 splátkách po 40 Kč, kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova] ([rok]) [anonymizováno] – zlatý, IMEI [číslo], na jehož kupní cenu žalobkyně žalovanému poskytla podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč, kupní smlouva na flipové pouzdro black – Galaxy J3 2016, na jehož kupní cenu žalovaný při převzetí uhradil částku 9 Kč a dále se zavázal uhradit 5 splátek po 70 Kč, kupní smlouva na DC ([příjmení]) pouzdro černé – iPhone 6, na jehož kupní cenu žalovaný při převzetí uhradil 9 Kč a dále se zavázal uhradit 11 splátek po 40 Kč, a kupní smlouva na ochranné sklo [příjmení] [příjmení] J3 2017, na jehož kupní cenu žalovaný uhradil při převzetí částku 19 Kč a dále se zavázal uhradit 11 splátek po 30 Kč. Dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] se splatností dne [datum] za období od [datum] do [datum] částku 693 Kč jako cenu za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) a splátky v celkové výši 140 Kč. Dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] se splatností [datum] za období [datum] do [datum] částku 89,99 Kč za m-platbu a splátky v celkové výši 140 Kč. Finančním vypořádáním [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému zesplatněné splátky za koncové zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) A600FN – černý a FulCover Galss black Galaxy A6 celkovou částkou 3 510 Kč. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] účtovala žalobkyně žalovanému vrácení poskytnuté podmíněné slevy za toto koncové zařízení ve výši 2 000 Kč. Výpovědí ze dne [datum] vypověděla žalobkyně účastnickou smlouvu [číslo] načež následně vyúčtováním splátek za zařízení ze dne [datum] [číslo] se splatností dne [datum] účtovala žalovanému zesplatněné splátky za flipové pouzdro black – Galaxy J3 2016, DC ([příjmení]) pouzdro černé – iPhone 6 a ochranné sklo [příjmení] [příjmení] J3 2017 celkovou částkou 560 Kč a vrubopisem [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum] požadovala po žalovaném zaplacení podmíněné slevy za koncové zařízení Samsung Galaxy J3 (2017) J330FN – zlatý ve výši 2 000 Kč. K zaplacení celkové dlužné částky byl žalovaný před podáním žaloby vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne [datum]. 5. Oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému ceny za poskytnuté služby Premium SMS a m-platba soud ověřil s žalobkyní předložených listinných důkazů, a to postupní smlouvou mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalobkyní včetně jejího dodatku včetně náhradu do informačního systému žalobkyně a postupní smlouvou mezi [právnická osoba] a žalobkyní včetně jejích dodatků a výstřižkem ze stránky www.platmobilem.cz. 6. Pravomoc soudu rozhodovat v této věci vyplývá například z rozhodnutí zvláštního senátu dle zákona č. 131/2002 Sb. č.j. Konf 5/2011-12 ze dne 20.4.2011. 7. Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byly uzavřeny dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a služby třetích osob pak byly poskytovány dle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Kupní smlouvy byly uzavřeny v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). 8. V návaznosti na výše provedené dokazování soud shledal žalobní návrh žalobkyně zcela po právu, oprávněný co do důvodu, rozsahu i výše. Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací sítí, jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. V rámci smluv bylo mezi účastníky dohodnuto, že vedle poskytování těchto základních služeb, žalobkyně jako poskytovatel platebních služeb malého rozsahu v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami umožní žalovanému využívat prostřednictvím své sítě i služeb třetích stran a provádět platební transakce, přičemž cenu poskytnutých služeb třetích stran byl žalovaný povinen uhradit přímo žalobkyni. Žalovaný v období 6. 2. do [datum] využil služeb poskytovaných třetími osobami prostřednictvím sítě žalobkyně, cenu využitých služeb, která činila celkem 782,99 Kč, však již žalobkyni neuhradil. Kupními smlouvami se žalovaný mimo jiné zavázal zaplatit žalobkyni za poskytnutá koncová zařízení a příslušenství kupní ceny ve sjednaných splátkách. Této své povinnosti však včas a řádně nedostál, když neuhradil v