20 C 334/2021-13 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 890 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pomoci prostředků komunikace na dálku pojistnou smlouvu [číslo] – pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná se smlouvou zavázala k úhradě pojistného 3 220 Kč ročně s tím, že hrazeno bude čtvrtletně po 805 Kč. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné [datum], po opakovaných urgencích žalobkyně byla pojistná smlouva ke dni [datum] ukončena. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaná na pojistném 890 Kč. 2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla ve vlastnictví žalované (pojistníka), [značka automobilu], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, počínaje [datum]. Žalovaná se zavázala k úhradě ročního pojistného ve výši 3 220 Kč splatného čtvrtletně ve splátkách po 805 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužného pojistného do [datum] s upozorněním na zánik pojištění marným uplynutím lhůty k plnění. Následně žalobkyně dopisem z [datum] s účinky ke dni [datum] pojištění ukončila. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou z [datum]. 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2861 odst. 1 o.z. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému. 7. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle citovaného zákonného ustanovení na pojistné v dohodnuté výši. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného, žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění. 8. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalované též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované. 9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud daném případě podle § 14b vyhl. č.177/1996 Sb. Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), 3 režijní paušály po Kč 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst.1 o.s.ř.). 10. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.