20 C 343/2021-37 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 49 772,69 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno], na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 70 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit v 84 měsíčních splátkách po 1 158,47 Kč. Součástí každé splátky byla úhrada sjednaných poplatků a úroku z úvěru ve výši 9,9 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly podmínky poskytování hotovostních úvěrů v [anonymizováno], všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a sazebník bankovních poplatků [anonymizováno]. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou splátek za měsíce srpen, září, říjen 2019, pročež žalobkyně dopisem ze dne [datum] ke dni [datum] od smlouvy o úvěru odstoupila a dluh žalované ze smlouvy se stal zcela splatným. Žalovaná zůstala žalobkyni dlužna na jistině částku 49 572,69 Kč, na poplatcích částku 200 Kč, úrok z úvěru kapitalizovaný ke dni zesplatnění ve výši 1 598,59 Kč, úrok a zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 6 953,11 Kč a sjednaný úrok a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 49 772,69 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalované částky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno] [bankovní účet] ze [datum], náhledu do aplikace žalobkyně k SMS potvrzení, transakční historie účtu za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum], historie úvěru, poslední výzvy k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy ze dne [datum] včetně dodejky od žalované a předžalobní upomínky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] za pomoci prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 70 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit a zaplatit úroky a další příslušenství úvěru, a to v 84 měsíčních splátkách po 1 158,47 Kč splatných každého 23. dne v měsíci. Sazba úroku z úvěru byla sjednána ve výši 9,9 % ročně. Žalobkyně žalované dne [datum] poskytla částku 70 000 Kč, a to na její mkonto č. [bankovní účet]. Žalovaná naposledy uhradila splátku dne [datum], dále již neuhradila ničeho. Z důvodu prodlení žalované s úhradou více než dvou splátek ji žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala k zaplacení dlužných splátek včetně poplatku za odeslání upomínky ve výši 150 Kč s tím, že pokud dlužné splátky nevyrovná ve lhůtě sedmi dnů od doručení výzvy, následujícím dnem dojde k zániku smlouvy a tím i k zesplatnění úvěru. Žalovaná ani poté neuhradila ničeho a dne [datum] došlo k zesplatnění úvěru. Dlužná jistina k tomuto datu činila 49 572,69 Kč, dlužné poplatky 200 Kč a úrok z úvěru 1 598,59 Kč. K zaplacení dlužné částky byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit a zaplatit žalobkyni úrok z úvěru ve sjednaných splátkách včetně sjednaných poplatků. Svému závazku žalovaná nedostála, po odstoupení žalobkyně od smlouvy a zesplatnění peněžních závazků nadále dluží žalobkyni žalovanou částku 49 772,69 Kč, z níž částka 200 Kč představuje poplatky, včetně příslušenství – sjednaného úroku z úvěru a zákonného úroku z prodlení. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobkyni náleží též úhrada sjednaného úroku z úvěru z dlužné jistiny a poplatků a s ohledem na prodlení žalované s peněžitým plněním úhrada úroků z prodlení z dlužné jistiny a poplatku dle § 1970 o. z., přičemž jeho výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované. 9. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 1 992 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 500 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 378Kč. Aplikace § 14 b vyhl. č. 177/1996 Sb. je v daném případě zcela namístě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přiznanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).