20 C 362/2021-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 106 Kč a 4 311 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodňovala zejména tím, že žalovaný dne [datum] využil přepravních služeb společnosti [právnická osoba] a ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] hl. n. cestoval bez platné jízdenky. Tím se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného dle [anonymizováno 7 slov] a [anonymizováno], tj. v částce 106 Kč. K tomuto jízdnému účtuje žalobkyně přirážku dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. ve výši 1 000 Kč. Dne [datum] cestoval žalovaný rovněž bez platné jízdenky vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] střelnice a [obec]. Tím se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného ve výši 11 Kč. K tomuto jízdnému účtuje žalobkyně přirážku dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. ve výši 4 300 Kč. Žalovaný účtované jízdné spolu s přirážkou dosud neuhradil. Vlastnické právo k žalované pohledávce přešlo na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], jíž byla pohledávka postoupena od společnosti [právnická osoba] 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného (resp. tito nevznesli žádné námitky proti postupu soudu) soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – „o.s.ř.“). 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný cestoval ve dnech [datum] a [datum] vlakem společnosti [právnická osoba] bez platné jízdenky, to na trase uvedené v odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Pro uvedené vzniklo přepravní společnosti právo na úhradu jízdného dle [anonymizováno 7 slov] a [anonymizováno], v daném případě 106 Kč a 11 Kč. 5. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách s účinností k datu, k němuž žalovaný využil přepravních služeb bez platné jízdenky, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)). 6. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 7. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli konkludentním způsobem smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná částka 106 Kč a 11 Kč je nezaplaceným jízdným, ve zbývajícím rozsahu pak sankcí za nezaplacení jízdného ve smyslu vyhl. č. 175/2000 Sb. Podle § 7 odst. 6 citované vyhlášky se cestující, který je přepravován bez platné jízdenky, považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal jízdním dokladem. 8. S ohledem na shora uvedené soud žaloby vyhověl co do neuhrazeného jízdného 106 Kč a 11 Kč včetně účtované přirážky 1000 Kč (za jízdu bez jízdenky dne [datum]) a 1 500 Kč (za jízdu bez jízdenky [datum]) ve znění § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Pokud žalobkyně navrhovala k zaplacení vyšší přirážku, než zákon č. 266/1994 Sb. přiznává, oprávněnost nároku k výzvě soudu neprokázala, tj. neunesla v tomto rozsahu břemeno důkazní a soud žalobu v této části bez nařízeného jednání zamítl (viz rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 5270/2009). Spolu s jistinou náleží žalobkyni i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, když splatnost pohledávky nastala v den přepravní kontroly. Aktivní věcná legitimace žalobkyně ve sporu vyplývá z jednotlivých smluv o postoupení pohledávek, jak bylo v žalobě uvedeno a jak tyto byly k důkazu předloženy. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně ve věci uspěla částečně z 56 % (co do částky 5 128,20 Kč vypočtené včetně přiznaného příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku) a neuspěla v rozsahu 44 % (co do částky 4 064,70 Kč vypočtené včetně přiznaného příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku). Žalobkyni tak náleží právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši rozdílu úspěchu a neúspěchu ve věci, tj. ve výši 12 % z celkových nákladů. Celkové náklady žalobkyně sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT) ve výši 3 x 200 Kč za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby; režijního paušálu dle § 14b odst. 5 AT ve výši 3 x 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Celkové náklady žalobkyně činí 1 489 Kč, z čehož 12 % přestavuje částku 177 Kč. 10. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.