22 C 283/2020-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou doručenou nadepsanému soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 3 097,64 Kč s příslušenstvím a přiznání náhrady nákladů řízení. 2. Uvedla, že její právní předchůdkyně, [právnická osoba], na základě smlouvy o sporožirovém účtu ze dne [datum] a smlouvy o kontokorentním úvěru žalovanému poskytla úvěr ve výši 2 976 Kč. Následně z důvodu prodlení žalovaného se splacením poskytnutého úvěru a přečerpání povoleného limitu, právní předchůdkyně žalobkyně smlouvu o účtu a související dohody dopisem ze dne [datum] vypověděla a vyzvala žalovaného k úhradě všech závazků. Žalobou uplatněná pohledávka se sestává z jistiny úvěru ve výši 2 976 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 660,80 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno. Žalobkyně omluvila svou neúčast na jednání a požádala, aby soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Z tohoto důvodu soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 4. Žalobkyně k důkazu předložila smlouvu o osobním účtu [obec] spořitelny ze dne [datum], na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala pro žalovaného zřídit osobní účet č. [bankovní účet]. Z poslední výzvy před podáním žaloby a výpovědi smlouvy o účtu a souvisejících dohod, odstoupení od dohody o vydání a používání platebních karet [právnická osoba], informace o změně bankovního spojení pohledávky [právnická osoba] ze dne [datum] vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně převedla ke dni [datum] pohledávku ze sporožirového účtu žalovaného ve výši 3 026,57 Kč na evidenční účet pohledávek. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příloh prokazují, že pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, a skutečnost, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] včetně podacího lístku se podává, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky. Z výpisu z osobního účtu žalovaného za období [datum] – [datum] soud zjistil, přehled pohybů na účtu žalovaného za prvních pět měsíců roku 2017. 5. Po provedeném dokazování zůstaly nadále neprokázané skutečnosti, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o kontokorentním úvěru a jak žalovaný kontokorentní úvěr čerpal a splácel. 6. Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013. 7. Jelikož žalobkyně v řízení neunesla důkazní břemeno co do uzavření smlouvy o kontokorentním úvěru, kterou se dle žalobních tvrzení měla její právní předchůdkyně zavázat k poskytnutí úvěru žalovanému, a co do skutečnosti, že její právní předchůdkyně žalovanému skutečně kontokorentní úvěr poskytla, v jaké výši, v kterých termínech, a zda žalovaný na tento úvěr právní předchůdkyni žalobkyně něčeho uhradil, soudu nezbylo než žalobu z důvodu neunesení důkazního břemene zamítnout. 8. Žalobkyně se svojí neúčastí na jednání dne [datum] sama dobrovolně vzdala možnosti být řádně poučena dle ust. § 118b o. s. ř. o povinnosti navrhnout důkazy k prokázání svých tvrzení do konce prvního jednání nebo ve lhůtě soudem dodatečně určené, a následně být řádně poučena dle ust. § 118a o. s. ř. a rovněž ohledně následků nesplnění této výzvy. 9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého by měl právo na náhradu nákladů řízení právo procesně úspěšný žalovaný. Dle obsahu spisu však žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, soud proto vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.