7 C 164/2021-27 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne 9. 4. 2021, ve znění jeho doplnění ze dne 9. 7. 2021, se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 20. 4. 2017 smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo]. V rámci dodatku k účastnické smlouvě [číslo] ze dne 26. 5. 2019 uzavřeli účastníci kupní smlouvu na koncové zařízení typu [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019, [anonymizováno] [číslo], na jehož kupní cenu poskytla žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč. V rámci dodatku k účastnické smlouvě [číslo] ze dne 26. 5. 2019 uzavřeli účastníci kupní smlouvu na koncové zařízení typu Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 černý, [anonymizováno] [číslo], na jehož kupní cenu poskytla žalobkyně žalovanému rovněž podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč Poskytnuté slevy byly podmíněny trváním účastnických smluv na 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Žalovaný koncová zařízení od žalobkyně převzal dne 26. 5. 2019. Vzhledem k neplnění jeho smluvních závazků, žalobkyně obě účastnické smlouvy dne 18. 11. 2020 vypověděla, služby deaktivovala a požadovala po žalované zaplacení podmíněných slev ve výši 2 x 4 000 Kč, a to vrubopisy vystavenými [číslo] [číslo] splatnými dne 16. 2. 2021. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne 11. 3. 2021. 2. Žalovaný je státním občanem Bulharské republiky, což do řízení vnáší mezinárodní prvek. Mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání dané věci je založena s odkazem na čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť zboží bylo dodáno na adrese [adresa]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Jelikož se žalovaný, ač řádně obeslán, k jednání nedostavil, neomluvil se a nepožádal ani z důležitého důvodu o odročení, a žalobkyně se z jednání omluvila, soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z provedených důkazů a z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 5. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: 6. Výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně dokládala svou procesní subjektivitu. 7. Ze zákaznické smlouvy [číslo] účastnické smlouvy [číslo] ze dne 20. 4. 2017 vyplývá, že žalovaný byl účastníkem telefonního čísla [tel. číslo]. 8. Ze zákaznické smlouvy [číslo] účastnické smlouvy [číslo] ze dne 20. 4. 2017 vyplývá, že žalovaný byl účastníkem telefonního čísla [tel. číslo]. 9. Z dodatku k účastnické smlouvě [číslo] ze dne 26. 5. 2019 vyplývá, že účastníky byla sjednána kupní smlouva na koncové zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 - zelenomodrý, IMEI [číslo], za kupní cenu 5 389 Kč, na níž žalobkyně poskytla žalovanému tvz. podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč. Pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy 24 měsíců, bylo ujednáno, že žalovaný bude povinen poskytnutou slevu vrátit žalobkyni. 10. Z dodatku k účastnické smlouvě [číslo] ze dne 26. 5. 2019 vyplývá, že účastníky byla sjednána kupní smlouva na koncové zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 - černý, IMEI [číslo], za kupní cenu 5 389 Kč, na níž žalobkyně poskytla žalovanému tvz. podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč. Pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy 24 měsíců, bylo ujednáno, že žalovaný bude povinen poskytnutou slevu vrátit žalobkyni. 11. Všeobecné podmínky žalobkyně upravovaly práva a povinnosti uzavřených závazkových vztahů žalobkyně a žalovaného. 12. Z faktury č. O [číslo] ze dne 26. 5. 2019 a příjmového dokladu [číslo] ze dne 26. 5. 2019 vyplývá, že žalovaný zaplatil žalobkyni na koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019 - zelenomodrý, [anonymizováno] [číslo] akontaci ve výši 1 Kč a koncové zařízení od žalobkyně převzal. 13. Z faktury č. O [číslo] ze dne 26. 5. 2019 a příjmového dokladu [číslo] ze dne 26. 5. 2019 vyplývá, že žalovaný zaplatil žalobkyni na koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019 - černý, [anonymizováno] [číslo] akontaci ve výši 1 Kč a koncové zařízení od žalobkyně převzal. 14. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 18. 11. 2020 vyplývá, že žalobkyně pro neplnění smluvních povinnosti ze strany žalovaného účastnické smlouvy k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo] vypověděla. 15. Z vrubopisu [číslo] vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení poskytnutou slevu k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč se splatností dne 16. 2. 2021. 16. Z vrubopisu [číslo] vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení poskytnutou slevu k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč se splatností dne 16. 2. 2021. 17. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 11. 2020 žalobkyně doložila, že její právní zástupce žalovaného před podáním žaloby vyzval k zaplacení žalované částky. 18. Po provedeném dokazování, když soud hodnotil veškeré předložené důkazy dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, má soud za prokázaný následující skutkový stav: 19. Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací sítí, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Součástí obou účastnických smluv byla ujednání o kupní smlouvě, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému koncová zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni sjednané kupní ceny, na které mu žalobkyně poskytla podmíněné slevy 2 x 4 000 Kč. Žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, pročež žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla a požadovala po žalovaném zaplacení slev poskytnutých mu na koupi koncových zařízení, na jejichž poskytnutí zanikl žalovanému nárok. 20. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 21. Pravomoc soudu rozhodovat v této věci vyplývá například z rozhodnutí zvláštního senátu dle zákona č. 131/2002 Sb. č. j. Konf 5/2011-12 ze dne 20. 4. 2011. 22. Rozhodné právo pro dané závazkové vztahy soud určil podle nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, které se na vztahy mezi členskými státy, jimiž Česká republika i Bulharská republika jsou, použijí přednostně. Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. Účastníci zvolili pro své závazkové vztahy jako rozhodné právo České republiky, jak vyplývá z bodu 9 všeobecných podmínek žalobkyně. 23. Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byly uzavřeny dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a služby třetích stran byly poskytovány dle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kupní smlouvy byly uzavřeny v souladu s § 2079 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). 24. V návaznosti na výše provedené dokazování soud shledal žalobní návrh žalobkyně zcela po právu, oprávněný co do důvodu, rozsahu i výše. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovaného uznal povinným zaplatit žalobkyni dlužnou částku doúčtovaných slev na kupních cenách za koncová zařízení ve výši 8 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od 17. 2. 2021 do zaplacení. Právo žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 25. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud rozhodl v daném případě podle § 14b vyhl. č.177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Náklady řízení žalobkyně se tak sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. 26. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem. 27. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.