9 C 240/2021-22 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobou ze dne [datum] doručenou [název soudu] (dále jen soud) téhož dne se manželka domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec] s poukazem zejména na následující skutečnosti: manželé uzavřeli manželství po osmileté známosti z citové náklonnosti. Nejprve bylo manželství spokojené, poté ovšem manžel měnil své chování, jeho jednání bylo výbušné a nepochopitelné. Nyní je již manželství zcela rozvrácené, nefunkční, obnovení soužití je vyloučeno, a to z důvodů odlišných povah a názorů manželů, též i pro současné psychické onemocnění manžela. Rozvod není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků - [jméno] [celé jméno manžela], narozeného dne [datum] a [jméno] [celé jméno manžela], narozeného dne [datum]. Manžel se k návrhu manželky na rozvod zcela připojil. Uvedl, že ne všechny skutečnosti tvrzené v žalobě jsou pravdivé, ovšem za nesporné též považuje rozvrat manželství i příčiny rozvratu. Provedeným dokazováním soud zjistil zejména následující rozhodné skutečnosti: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec], to po osmileté známosti z citové náklonnosti. U obou manželů se jedná o první manželství (uvedené prokázáno z oddacího list i nesporných tvrzení účastníků). Manželé jsou občany České republiky (zjištěno z občanských průkazů manželů), jejich poslední společné bydliště je v okrese [obec] (prokázáno z nesporných tvrzení účastníků), je tak dána příslušnost zdejšího soudu. Před uzavřením manželství se dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno] a dne [datum] nezletilý syn [jméno], přičemž o poměrech nezletilých na dobu po rozvodu manželství účastníků rozhodl Okresní soud v Mladé Boleslavi rozsudkem ze dne 29. 9. 2021, č.j. 26 Nc 165/2021 - 50 (prokázáno z opatrovnického spisu nezletilých). Z výslechu účastníků i jejich nesporných tvrzení vzal soud za prokázaný rozvrat jejich manželství i nemožnost obnovení soužití manželů, a to z důvodu nejen jejich odlišných povah a názorů účastníků, ale i v návaznosti na psychiatrické onemocnění manžela. Soud má za prokázanou existenci posledního společného bydliště manželů v okrese [obec], dále též skutečnost, že rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých dětí (výpověď účastníků, opatrovnický spis nezletilých). <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení;</i> <i>Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu (§ 755 o. z. odst. 2 písm.a/); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.);</i> <i>Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.); manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (§ 758 o. z.)</i> Z nesporných skutečností a z provedeného dokazování soud zjistil důvodnost žalobního návrhu zcela, naplnění podmínek rozvodu manželství dle § 755 a § 756 o. z. Účastníci uzavřeli dne [datum] manželství, po dobu nejméně jednoho roku nevedou manželské společenství. Jejich manželství je rozvráceno tak vážným způsobem, že obnovení manželského společenství nelze očekávat. O poměrech nezletilých dětí účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem věcně a místně příslušného soudu, kdy v opatrovnickém řízení, ani v řízení účastníků o rozvod manželství nebyly zjištěny žádné skutečnosti bránící rozvodu manželství účastníků s přihlédnutím k zájmům jejich nezletilých dětí. Příčinu rozvratu manželství účastníků soud zjistil ve výše uvedených skutečnostech, přičemž účastníci se na příčině rozvratu manželství výslovně shodli. Soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé. Soud proto žalobě vyhověl a výrokem I tohoto rozsudku manželství účastníků podle § 755 o. z. rozvedl. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení, zároveň i v souladu se skutečností, že manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali